Сторінка 77 з 128
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 18 жовтня 2016 20:46
kievpol
В даній темі прохання обговорювати та ділитися інформацією стосовно відмов у погодженні проектів відведення. Ми зможемо коментувати зауваження наших шановних "експертів" та у разі "сліпих" зауважень коментувати їхні дії. Я думаю, що дану тему також будут переглядати представники Держгеокадастру та приймати відповідні рішення на дії своїх колег.
Відправлено через 3 хвилини 36 секунди:
Ну почнемо!
===================================================================================
Список експертів:
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 04 серпня 2017 11:22
Кремень
agk писав: ↑04 серпня 2017 10:32викопіювання повинно бути підписане начальником, а то ви можете намалювати ділянку десь у полі, а насправді вона на Хрещатику)))
Це те саме викопіювання, яке додається до проекту
"земельним органом", яке ним же і виготовляється? То до чого тут проект, якщо це вікопіювання не в складі проекту? Чи це якійсь інший документ? І - бажано б пруф, який саме
закон це передбачає, бо "...у встановлених законодавством..."
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 04 серпня 2017 11:32
Андрей1978
Geod писав: ↑04 серпня 2017 11:08вказували, що угіддя зазначаються існуючі, а не проектні
так, а ще залишайте цільове існуюче, обмеження існуючі, межі існуючі, форма власності - "не визначено", категорія - запас будь-якої категорії. Це ж все ще не затверджено. Оце проектування - супер.
Відправлено через 4 хвилини 16 секунд:
ст.79-1 "...Формування земельної ділянки передбачає визначення її
площі, меж...". Мабудь це й ВСЕ, що має встановити проект?!
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 04 серпня 2017 11:34
Denver
agk писав: ↑04 серпня 2017 10:32викопіювання повинно бути підписане начальником
начальником чого?
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 04 серпня 2017 13:05
thom yorke
Код КВЦПЗ на плані також писати "існуючий" - 16.00? Я вже в кінець заплутався в логіці нашого Держкомзьому.
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 04 серпня 2017 13:51
Lucky
thom yorke, знайомий експерт казав, що в експлікації за проектом існучими лишаються лише угіддя, а інша інформація (новий власник, цільове, код КВЦПЗ) - проектна.
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 04 серпня 2017 14:09
thom yorke
Lucky писав: ↑04 серпня 2017 13:51 знайомий експерт казав, що в експлікації за проектом існучими лишаються лише угіддя
У мене уже купа негативних висновків, де написано
угіддя та категорія земель.
І що мені (нам усім) зараз писати: категорія земель - "100 землі сільськогосподарського призначення", КВЦПЗ - "02.01 для БіОЖБ"?
Один я вважаю це чистим маразмом?
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 04 серпня 2017 14:11
Killah11
На земельній ділянці, яка проектується до відведення розташована споруда тепломережі (центральний тепловий пункт). Проектом запропановане цільове призначення - 14.02 для розміщення, будівництва, есплуатації та обслуговування будівель і споруд обєктів передачі теплової енергії. Булп нада довідка із державної статистичної звітності відділом Держгеокадастру, в якій зазначається цілове призначення -14.02. Але експерт відмовився погодити проект мотивуючі тим що вид еконмічної діяльності не відповідає КВЦПЗ. Та пропонує - 11.04 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури. Чи правомічний висновок експерта?
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 04 серпня 2017 14:24
thom yorke
Killah11 писав: ↑04 серпня 2017 14:11Чи правомічний висновок експерта?
На мою думку - так.
Killah11 писав: ↑04 серпня 2017 14:11Булп нада довідка із державної статистичної звітності відділом Держгеокадастру, в якій зазначається цілове призначення -14.0
Земельна ділянка уже сформована? Якщо ні, то звідки цільове у довідці? Якщо так, то навіщо проект?
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 04 серпня 2017 14:29
Killah11
thom yorke писав: ↑04 серпня 2017 14:24На мою думку - так.
які види економічної діяльності належать до 14.02?
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 04 серпня 2017 14:40
thom yorke
Killah11 писав: ↑04 серпня 2017 14:29які види економічної діяльності належать до 14.02?
40 (40.12, 40.13) Відповідно до класифікації 2005 року.
http://kved.ukrstat.gov.ua/KVED2005/kv05_i.html
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 04 серпня 2017 14:46
Killah11
thom yorke писав: ↑04 серпня 2017 14:4040 (40.12, 40.13) Відповідно до класифікації 2005 року.
але чому у цих КВЕДах мова йдеться лише про електроенергію, а в КВЦПЗ звучить ще і теплова енергія
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 04 серпня 2017 14:59
thom yorke
Killah11 писав: ↑04 серпня 2017 14:46а в КВЦПЗ звучить ще і теплова енергія
Питання до авторів Наказу №548. Я завжди підбираю цільове для юросіб по їх КВЕДах. Поки що ніхто з цим не сперечався.
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 04 серпня 2017 15:06
Killah11
thom yorke писав: ↑04 серпня 2017 14:59Питання до авторів Наказу №548. Я завжди підбираю цільове для юросіб по їх КВЕДах. Поки що ніхто з цим не сперечався.
35.30 яке цільове?
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 04 серпня 2017 15:15
matiola
Killah11 писав: ↑04 серпня 2017 14:11Чи правомічний висновок експерта?
На мою думку - ні. Недавно ж вносили
зміни в
наказ з КВЦПЗ, якими виключили той стовпчик з посиланням на КВЕДи. Це по-перше, а по-друге, от уявіть ситуацію наприклад, є підприємство, яке займається добуванням нафти... І це велике підприємство вирішило для своїх працівників приміром, орендувати ділянку, на якій розташована придбана ними будівля дитячого садочку... Цільове ж там не буде промисловість, а житлова та громадська забудова, є логіка? Де сенс пов'язувати КВЕД з КВЦПЗ?
Як на мене, варто просто визначитись, для яких цілей відводиться ділянка, і від того обирати вид цільового.
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 04 серпня 2017 15:24
Killah11
matiola писав: ↑04 серпня 2017 15:15Як на мене, варто просто визначитись, для яких цілей відводиться ділянка, і від того обирати вид цільового.
На мою думку також, тим паче що у підприємства багато різноманитних КВЕДів. Будівля буде використовуватись для постачання тепла та горячої води до багатоквартирних будинків, тобто на мій погляд 14.02 відповідає цьому.
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 04 серпня 2017 15:56
thom yorke
matiola писав: ↑04 серпня 2017 15:15Недавно ж вносили зміни
Не знав
На рахунок іншого, не згоден. Якщо підприємство хоче відкрити свій дитячий садочок, то має собі присвоєти відповідний КВЕД, бо по-іншому для чого ця класифікація взагалі існує?
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 04 серпня 2017 16:18
matiola
Не по темі
thom yorke писав: ↑04 серпня 2017 15:56 для чого ця класифікація взагалі існує?
З офіційних посилань, наприклад, для забезпечення потреб статистики
► Показати
Код виду діяльності є одним з основних показників
стратифікації статистичної сукупності для організації суцільних та
вибіркових статистичних спостережень і основним його призначенням
є забезпечення:
- статистичного обліку підприємств і організацій за видами
економічної діяльності у Єдиному державному реєстрі підприємств та
організацій України (ЄДРПОУ);
- проведення статистичних обстежень економічної діяльності та
аналізу статистичної інформації на макрорівні (складання
міжгалузевого балансу виробництва і розподілу товарів та послуг
відповідно до системи національних рахунків);
- зіставлення національної статистичної інформації з
міжнародною шляхом застосування єдиної статистичної термінології,
статистичних одиниць та принципів визначення та зміни видів
економічної діяльності підприємств та організацій.
Об'єктами класифікації в КВЕД є види економічної діяльності
статистичних одиниць (юридичних осіб, відокремлених підрозділів
юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців тощо), які на вищих
рівнях класифікації групуються у галузі.
не думаю, що тОму підприємству потрібно собі додавати ще код, бо вони ж беспосередньо не будуть займатись освітою, а просто користуватимуться земельною ділянкою...
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 04 серпня 2017 16:52
Lucky
А як на Вашу думку, якщо фізична особа має у власності виробничу (складську чи іншу будівлю - нежитлову), то правомірною є відмова у відведенні їй земельної ділянки (неважливо через оренду, викуп і т.д.), якщо вона не є підприємцем. Тому що зараз і таких відмов багато. А ноги цих проблем ростуть із зв'язку цільового призначення з діяльністю. Виходить людина може мати у власності будівлю, але не може оформити право на земельну ділянку.
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 04 серпня 2017 17:01
karlson82
agk писав: ↑04 серпня 2017 10:32і друге теж по суті, викопіювання повинно бути підписане начальником, а то ви можете намалювати ділянку десь у полі, а насправді вона на Хрещатику)))
В данному випадку незрозуміло які саме маються на увазі графічні матеріали.
Якщо мається на увазі кадастровий план, то маю розяснення, що кадастровий план не погоджується Держгеокадастром не погоджується.
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 04 серпня 2017 18:09
matiola
Lucky, думаю, що відмови правомірні, якщо ділянки під промисловість
Ст. 65 ЗКУ Землями промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення визнаються земельні ділянки, надані в установленому порядку підприємствам, установам та організаціям для здійснення відповідної діяльності.
Виходить громадяни опиняються заручниками ситуації...
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 04 серпня 2017 20:38
Sergio_Berlusconi
agk писав: ↑04 серпня 2017 10:32і друге теж по суті, викопіювання повинно бути підписане начальником, а то ви можете намалювати ділянку десь у полі, а насправді вона на Хрещатику))
А при чому методика ЕКСПЕРТИЗИ???
Відправлено через 5 хвилин 6 секунд:
Зауваження експерта неправомірні - 1000%. Даний проект на експертизи наче б то ж не подавав.
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 04 серпня 2017 23:54
Kurilov
Вас послухати - так можна сказати "при чому тут інструкція з топознімань", "при чому тут інструкція зі встановлення меж", "при чому тут містобудівні вимоги" тощо.
Відкриваємо профільну постанову й читаємо:
9. Працівники територіальних органів Держгеокадастру, які здійснюють розгляд та погодження проекту землеустрою, повинні:
відповідати критеріям, установленим статтею 23 Закону України “Про державну експертизу землевпорядної документації"...
бути визначені експертами державної експертизи
Тож питання номеро уно: чи є для особи, яка визначена кваліфікаційною комісією як експерт державної експертизи, "методика експертизи" керівним у його діяльності документом? Відповідь: є.
А потім відкриємо Земельний кодекс:
6. Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.
Тож постає питання номеро дос: чи може особа, яка визначена кваліфікаційною комісією як експерт державної експертизи, під час проходження екстериторіальності вимагати від розробника документації із землеустрою виконання "вимог законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів", до складу яких належить "методика експертизи"? Відповідь: може. Так само може вимагати дотримуватись інструкції із топознімань чи ДБН. Це не кажучи вже про те, що вас на будь-якому етапі (власне експертизи, реєстрації ЗД чи затвердження проекту) все-одно можуть змусити це зробити. Так що вся ця буря у стакані явно не виправдана.
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 05 серпня 2017 22:32
Aximas
Killah11 писав: ↑04 серпня 2017 14:46 чому у цих КВЕДах мова йдеться лише про електроенергію, а в
Я бы еще рекомендовал пользоваться Земельным кодексом, там например к землям энергетики (раздел КВЦПЗ 14) относятся только земли связанные с электроэнергией и никакой тепловой энергии там нет.
Відправлено через 7 годин 27 хвилин 37 секунд:
kurilov писав: ↑04 серпня 2017 23:54чи є для особи, яка визначена кваліфікаційною комісією як експерт державної експертизи, "методика експертизи" керівним у його діяльності документом? Відповідь: є.
Открываем методику и смотрим п. 1.1 Ця Методика визначає організаційні засади і вимоги щодо організації та проведення державної експертизи.
Соответственно не понимаю где связь между тем что кто-то чему-то там должен соответствовать с тем чем он должен руководствоваться. А руководствоваться все должны исключительно законами и другими нормативно правовыми актами а не больными фантазиями экспертов. Может вы назовете "случаи предусмотренные законом" когда графические материалы проекта отвода должны быть подписаны руководителем тероргана геокадастра?
У меня к примеру вопрос как разработчик документации может защитить себя и свою работу от неправомерных требований экспертов. И тут же ответ "никак".
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 06 серпня 2017 12:02
Kurilov
Aximas писав: ↑05 серпня 2017 22:32А руководствоваться все должны исключительно законами и другими нормативно правовыми актами
Правильно, "методика експертизи" і є частиною "нормативно-правових актів", частиною, що створює колізії, але все ж таки є. І таких проблем можна знайти кучу по всіх етапах розробки проекту відведення.
Aximas писав: ↑05 серпня 2017 22:32а не больными фантазиями экспертов
Згадайте про це, коли всупереч нормам Інструкції із встановлення меж будете включати до складу проекту не заповнений (а я бачив і заповнений - на вимогу експертів також) акт межових знаків.
Aximas писав: ↑05 серпня 2017 22:32"случаи предусмотренные законом"
Не "законом", але "законодавством" - різницю відчуваєте? Якщо вже так доскіпуватися, то можна, приміром, знайти харківські регіональні рекомендації 2011 р. із перевірки проектів відведення, де ця вимога є.
Мені теж не подобається ця вимога, ця зайва голка в руках держслужбовців, якою тикають розробницьку дупу. Я про це писав і у своєму зверненні до центрального ДГК. А півтора роки тому спеціально писав щодо цієї проблеми:
► Показати
На офіційному сайті Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (надалі — Мінрегіон) 18 лютого цього року було оприлюднено проект наказу «Про затвердження змін до Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації» . Схвалюючи окремі положення, що передбачені цим проектом регуляторного акта, та користуючись випадком, хотілося б звернути увагу відповідальних осіб на таке.
Абзац третій пункту 3.3.2 Наказу Держкомзему «Про затвердження Методики проведення експертизи землевпорядної документації» від 03.12.2004 р. №391 (надалі — Методика) мовить, що «графічні матеріали у встановлених законодавством випадках мають бути погоджені керівником територіального органу земельних ресурсів». Головно, це положення стосується складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, до складу яких виконавцями включається план відведення земельної ділянки та кадастровий план земельної ділянки. Саме ці документи здебільшого проходять погодження відповідно до цієї Методики. Однак таку практику не можна вважати доцільною.
Профільна стаття 50 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 р. №858-IV на сьогодні взагалі не містить пункту «план відведення земельної ділянки». Проте його включення до документації із землеустрою є повсюдним і, варто сказати, зумовлено традиціями вітчизняного землеустрою. Таким чином, виникає ситуація, за якої виконавці робіт подають на погодження керівника органу виконавчої влади графічний матеріал, котрий не передбачений профільною статтею. До того ж разом із планом відведення також вимагається погодження ще й кадастрового плану — хоча ст. 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 р. №3613-VI не передбачає серед змісту плану відомості про будь-які його погодження.
Постанова Кабінету Міністрів України «Деякі питання надання Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальними органами адміністративних послуг» від 01.08.2011 р. №835 не передбачає надання відповідними органами Держгеокадастру послуги з погодження саме графічних матеріалів. Цей документ передбачає «видачу висновку про погодження документації із землеустрою» (виділення автора — К.) Себто погоджується саме комплекс графічних (у т. ч. і план відведення та кадастровий план) і текстових матеріалів, а не окремі складники проекту. Водночас додаткове погодження графічних матеріалів видається нам зайвим, адже проект відведення як комплекс матеріалів проходить обов’язкове погодження територіальним органом Держгеокадастру, а після цього — державну експертизу (у певних випадках), під час якого (яких) й має перевірятися його відповідність встановленим вимогам.
Отже,
(1) положення Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 р. №858-IV та Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 р. №3613-VI мають вищу юридичну силу порівняно з нормами Наказу Держкомзему «Про затвердження Методики проведення експертизи землевпорядної документації» від 03.12.2004 р. №391. Профільні статті законів не передбачають додаткового погодження графічних матеріалів.
(2) серед адміністративних послуг, що надаються органами Держгеокадастру, немає послуги з погодження графічних матеріалів. Погоджується лише й виключно документація із землеустрою, не її окремі складники.
Враховуючи викладене, пропоную включити до проекту наказу Мінрегіону «Про затвердження змін до Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації» такий підпункт «3.1.2: “Абзац третій пункту 3.3.2 виключити”». Відповідно, підпункт 3.1.2 проекту наказу вважати підпунктом 3.1.3.
Очевидні вигоди від такого кроку:
(1) Інтереси держави. Приведення вимог наказу відповідно до норм чинного законодавства. Дерегуляція ведення землевпорядної діяльності.
(2) Інтереси суб’єктів господарювання. Спрощення ведення умов бізнесу, зокрема зменшення кількості матеріалів, що проходять погодження.
(3) Інтереси громадян (замовників документації із землеустрою). Спрощення процедури замовлення й розроблення документації та уникнення корупційної складової.
Звісно, це звернення потонуло серед бюрократичного болота. Бо це як крапля, як укус слона комариком.
Aximas писав: ↑05 серпня 2017 22:32У меня к примеру вопрос как разработчик документации может защитить себя и свою работу от неправомерных требований экспертов. И тут же ответ "никак".
Ініціюйте звернення. Скаржтеся. Я неодноразово чув, що на експертів навіть до суду подають.
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 06 серпня 2017 13:27
Aximas
kurilov писав: ↑06 серпня 2017 12:02харківські регіональні рекомендації
Ну если по вашему мнению это "законодательство" то я понимаб что вы очень чутко ощуаете разницу между этими понятиями, видимо это "законадательство" Харьковской области.
А то что методика нормативно-правовой акт с этим никто не спорит, только применяется она именно в сфере установленной самой методикой, и никакого отношения к согласованию проектов не имеет.
При этом в методике описаны требования к объекту експертизы которым является уже согласованная документация, а на момент согласования данная документация не является объектом экспертизы.