Форум землевпорядників

В даній темі прохання обговорювати та ділитися інформацією стосовно відмов у погодженні проектів відведення. Ми зможемо коментувати зауваження наших шановних "експертів" та у разі "сліпих" зауважень коментувати їхні дії. Я думаю, що дану тему також будут переглядати представники Держгеокадастру та приймати відповідні рішення на дії своїх колег.


Відправлено через 3 хвилини 36 секунди:
Ну почнемо!
===================================================================================

Список експертів:

Spoiler

Якщо не можете створити тему з новим експертом, то скаржтеся на повідомлення з новим висновком,з описом, що експерт відсутній - створю нову тему.

► Показати

chrome_2017-01-19_10-04-40.png

Баран Ігор Володимирович
Бологова Вікторія Вікторівна
Гаркуша Сергій Володимирович
Гордійко Петро Миколайович
Гуліцька Антоніна Володимирівна
Дарій Наталія Анатоліївна
Дідов Анатолій Григорович
Заболотний Микола Федорович
Заколодяжна Ольга Олексіївна
Карбовський Анатолій Григорович
Коваль Василь Анатолійович
Малай Олександр Олександрович
Малюта Ніна Іванівна
Медвецька Тетяна Вікторівна
Мигаль Роман Васильович
Недоступ Ганна Вікторівна
Осідач Володимир Володимирович
Сопрун Ірина Іванівна
Тугай Дмитро Вікторович
Федоренко Валентина Анатоліївна
Цогла Ірина Володимирівна
Черненко Наталя Миколаївна
Чернишов Іван Васильович
Чумак Олег Михайлович
Штих Олександр Васильович
Юпин Степан Іванович
Якобчук Максим Олександрович

Прокоментую те що Постанова КМУ про екстериторіальності погодження проектів, не є ефективною.
Наведу простий приклад: проект робився під ОСГ 2га - рілля, на земельній ділянці були господ будівлі і двори - на графіці їх закрасили в фотошопі, графіку яку дає держгеокадастр
то вона чорнобіла і ділянка накреслена приблизно ручкою не по координатам її не видно. Висновок прийшов позитивний.
Потім ділянку перепроектували як схотіли змінили конфігурацію, але зберегли площу і кількість точок, і на реєстрацію. Ура зареєстрували. Ніякого контролю, головне висновок отримати!

Сергій Іванченко писав: ↑23 червня 2017 15:23Наведу простий приклад

Так за це потрібно на кваліфікаційну комісію, такого розробника лишить сертифікат.

Сергій Іванченко писав: ↑23 червня 2017 15:23графіку яку дає держгеокадастр
то вона чорнобіла і ділянка накреслена приблизно ручкою не по координатам її не видно

Не вірю я тому, що надавали приблизно, і типу не знали, що там будівлі, спеціально так "намалювали" виконавця теж наказать.
І все чудово працює.

Сергій Іванченко писав: ↑23 червня 2017 15:23Ніякого контролю, головне висновок отримати!

При желание, все можно проконтролировать районным отделом ДГК: при создании выкопировки посмотреть по орто или другим картам, куда падает участок - это элементарно. Сличить проект, поданный на екстеритор. (пдф) и на регистрацию участка. Тут, видать, без $$$ не обошлось. Екстериторіальность ни при чем.

AnTreY писав: ↑23 червня 2017 15:58Тут, видать, без $$$ не обошлось. Екстериторіальность ни при чем.

Сто пудов так і було...

Суть в тому, що довідка мала реєструватись зі штрихкодом, а тут просто номер та дата.

Сергій Іванченко писав: ↑23 червня 2017 15:23

Експерт погоджує документацію відповідно до поданих матеріалів. Тут відповідальність за якість і достовірність даних несе розробник і людина, яка закидала проект по екстериторіальності.... Крім того, кадастровий реєстратор перед реєстрацією перевіряє документацію на відповідність законодавству, тому якщо в проекті щось "намутили" то це вже не питання експерта

Експерт Пащенко Ірина Анатоліївна, начальник відділу Держгеокадастру Великобурлуцькому районі.
Другий раз на неї попадаю. Вперше негатив, бо вона не читає проект, переплутала висновки, виправила, якусь лабуду написала.Усе одно негатив. Грунти їй не зрозумілі. Особливо цінні чи ні.
Другий раз надала два зауваження. У проекті 5 чоловік,ОСГ, завдання на розроблення проекту підписано одним (складова частина договору, договір на одного), інше зауваження-чому не вказано охоронна зона ЛЕМ в переліку обмежень, а на плані є. Пані, як завжди, не читає проекту. Проект розроблений шляхом поділу земель державної власності, землі, які надаються громадянам не потрапляють в охоронну зону ЛЕМ, опори та зона залишаються на залишку земель державної власності. Негатив. Мені , що треба було робити перелік обмежень на залишок та погоджувати його з місцевим Держгеокадастром, як власником землі?

SK1974, а хіба ділянка, яка у вас залишається, не є такою, що формується? на мій погляд на неї так само ви мали би робити і кадастровий і перелік обмежень.

potapova_anna писав: ↑26 червня 2017 17:00на мій погляд на неї так само ви мали би робити і кадастровий і перелік обмежень

і акт вставновлення меж.знаків, кроки, список, да? і хто те все мав би погоджувати, ГУ ДГК?

potapova_anna це вже занадто.у проекті усе є. щоб іксперти не чіплялися, робимо-матеріали землевпорядного проектування, проектний план, план поділу земель державної власності, план залишку.Навіщо робити на землі державної власності крім плану залишку та каталогу координат іще щось?Проект розробляється на особу,а не на держвласність.Давайте ще туди документи докладемо, чия земля була до того,як стала державною.у мене таке вже було колись.На технічку по встановленню меж (присадибна) збирав усі документи на усіх власників які були.

ппзкб писав: ↑26 червня 2017 17:03і акт вставновлення меж.знаків, кроки, список, да? і хто те все мав би погоджувати, ГУ ДГК?

на мою думку має бути, тому що мова йде про формування нових земельних ділянок проектом землеустрою. Відповідно вступає в дію ст.50 ЗУ "Про землеустрій" Підписує начальних територіального відділу по дорученню Головного управління.

potapova_anna, Ваша думка зрозуміла, опишіть процес погодження формування ціє ділянки, ну хочаб - кому передавати меж. знаки на зберігання? І головне - дозвіл(підстава) на формування де? Далі про процес реєстрації (ну хочаб хто заяву писати буде) вже промовчу.

SK1974 писав: ↑26 червня 2017 16:52завдання на розроблення проекту підписано одним (складова частина договору, договір на одного)

Якщо у вашому проекті одна особа розписується за усіх - де довіреність на цю особу від інших заявників? У завданні зазначено "за довіреністю ПІБ підпис"? Завдання - у студію.

SK1974 писав: ↑26 червня 2017 16:52інше зауваження-чому не вказано охоронна зона ЛЕМ в переліку обмежень, а на плані є.

Обговорювати кад. план без кад. плану у студії - це все одно, що читати про балет. Навчіться когось поливать доказами, а не пустослівністю.

kurilov тобто,якщо на землях державласності є охоронна зона та ЛЕМ, а ділянки, що проектується, знаходяться за метрів 200, то усе одно треба показувати їх на проекному плані?якого ж формату тоді буде план, щоб усе було видно?
панове kurilov та potapova_anna, не йдіть у експерти, там вже занадто, ви будете зайві. ми ж робимо проети не на будівицтво АЕС чи космодрому, щоб так усе усугубляти. Астанавітєсь
А по сєпарам, то це є висновком по багатьом проектам

SK1974, не переживайте не піду!)
Якщо хочете знати мою думку, то має бути технічка по поділу, а потім вже передача у приватну власність земель, можливо і за проектами зміни цільового призначення.

potapova_anna чем дальше в лес тем больше дров

Відправлено через 6 хвилин 49 секунд:
kurilov ділянки 5/26-5/30 далеченько від ЛЕМ, навіщо в перелік добавляти площі охоронних зон інших ділянок?

SK1974 писав: ↑26 червня 2017 16:52У проекті 5 чоловік,ОСГ

а чому не індивідуальні проекти на кожну ділянку?
та й кадастровий план якийсь дивний, відразу на 5 ділянок....

SK1974 писав: ↑26 червня 2017 18:20чем дальше в лес тем больше дров

...щось другий рисунок не відкривається...

Parcel писав: ↑26 червня 2017 19:50та й кадастровий план якийсь дивний, відразу на 5 ділянок....

У мене теж саме запитання чому кадастровий план на 5 ділянок? Це вже не кадастровий план а збірний план земельних ділянок. І як на мене, то з нашого боку як розробників це вже перебор, кадастровий план має бути на конкретну ділянку що передається. Хочим ми чи не хочимо, а на залишок має бути повноцінний кадастровий план з відображенням обммежень (за наявності). Щодо іншого наповнення плану (агрогрупи) законом не передбачено але і не заборонено. Тому з кадастровим планом трішки погарячкували. Межові заки встановлюєте і передаєте особі якій ділянка передана у власність чи користування якщо держава зареєструє право власності на залишок то доведеться встановлювати теж.

Шановний, SK1974, судячи з коментарів не так вже і багато у мене дров

ПиратФлинт,

ПиратФлинт писав: ↑27 червня 2017 09:22ому кадастровий план на 5 ділянок

судячи з того що в лівому куті зверху написано ситуаційна схема, то це мало би бути щось типу плану відведення (імхо).
А з залишком згоден з potapova_anna -

potapova_anna писав: ↑26 червня 2017 17:57має бути технічка по поділу, а потім вже передача у приватну власність земель

, але як практика показала в цьому питанні дров ще більше

ппзкб писав: ↑27 червня 2017 09:51, але як практика показала в цьому питанні дров ще більше

я так розумію, що в кожній області по-своєму роблять. У нас таке трактування закону, і відповідно так і робимо.

potapova_anna писав: ↑27 червня 2017 09:57У нас таке трактування закону, і відповідно так і робимо.

Якщо у Вас на інвентаризовані ділянки робиться поділ а потім передачу у власність то у Вас правильне трактування закону. У нас трактування закону через пункт "Ж" відповідно так і робиться.

Короче напишу мабуть сюди (може разом посміємось чи поплачемо). Нашому експерту зайшов проект Передача у постійне користування ділянок церкві за межами населеного пункту, з двома цільовими дослівно з заголовка і пояснюючих : для ведення підсобного сілського господарства код КВЦПЗ 01.04 Для ведення підсобного сілського господарства та для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення іх діяльності (а тепер як казав Задорнов, наберіть воздуху в грудь) код КВЦПЗ 01.13 Для іншого сілськогосподарського призначення). Підстава: Наказ ГУ Держгеокадастру в області. (в цьому наказі КВЦПЗ не вказані).

tops_a, м-да, ну буває. І що через весь проект так, чи може опечятка?