Форум землевпорядників

В даній темі прохання обговорювати та ділитися інформацією стосовно відмов у погодженні проектів відведення. Ми зможемо коментувати зауваження наших шановних "експертів" та у разі "сліпих" зауважень коментувати їхні дії. Я думаю, що дану тему також будут переглядати представники Держгеокадастру та приймати відповідні рішення на дії своїх колег.


Відправлено через 3 хвилини 36 секунди:
Ну почнемо!
===================================================================================

Список експертів:

Spoiler

Якщо не можете створити тему з новим експертом, то скаржтеся на повідомлення з новим висновком,з описом, що експерт відсутній - створю нову тему.

► Показати

chrome_2017-01-19_10-04-40.png

Баран Ігор Володимирович
Бологова Вікторія Вікторівна
Гаркуша Сергій Володимирович
Гордійко Петро Миколайович
Гуліцька Антоніна Володимирівна
Дарій Наталія Анатоліївна
Дідов Анатолій Григорович
Заболотний Микола Федорович
Заколодяжна Ольга Олексіївна
Карбовський Анатолій Григорович
Коваль Василь Анатолійович
Малай Олександр Олександрович
Малюта Ніна Іванівна
Медвецька Тетяна Вікторівна
Мигаль Роман Васильович
Недоступ Ганна Вікторівна
Осідач Володимир Володимирович
Сопрун Ірина Іванівна
Тугай Дмитро Вікторович
Федоренко Валентина Анатоліївна
Цогла Ірина Володимирівна
Черненко Наталя Миколаївна
Чернишов Іван Васильович
Чумак Олег Михайлович
Штих Олександр Васильович
Юпин Степан Іванович
Якобчук Максим Олександрович

ПиратФлинт писав: ↑07 червня 2017 14:55В законі не написано що будинок має бути на всі 0.2500га.

так от і я про те, що не потрібно змінювати угіддя на 35.х відразу після відведення ділянки під ОЖБ
бо не знаємо ми де буде хата, а де буде грядка

Parcel писав: ↑07 червня 2017 15:42так от і я про те, що не потрібно змінювати угіддя на 35.х

А їх ніхто не змінює одразу відведені під будівництво це 59, аде буде рости цибулька чи кущик вам архітектор намалює. А вцілому перегляньте понняття присадибна ділянка та земельний кодекс 1972 року бо саме звідти і ростуть ноги в нашої "цибульки"
Щодо інспектоора, то з яких пір угіддя визначають категорію земель та цільове призначення? Будь яка категорія та будь яке цільове може мати довільний набір угідь.

Відправлено через 28 хвилин 28 секунд:
Колеги, хтось за геодезиста щось підскаже чи ні. ПЛІЗ, ПЛІЗ, ПЛІЗ, ПЛІЗ, ПЛІЗ........

ПиратФлинт, тепер його вимагають не лише експерти, які погоджують проект, але й експертиза. Якщо GPS -зауваження отримуєте автоматично.

Lucky, а як боротися? Іти отримувати ще один сертифікат чи що?
Краєм вуха чув, що мали надавати розяснення з цього приводу.

За наявності помилки в адресі (місці розташуванні) земельної ділянки допущеної експертом у висновку, що робити?

Або я сліпия або очі втомились але слова що земельна ділянка на яку дається дозві перебуває в користуванні незнайшов.
тому не зрозуміло у чому саме проект не відповіає наказу, чи наказ прийнятий неправильно?

думаю, що в довідці 6-зем пише за рахунок громадян...

Тоді дочоготут обласне управління і наказ? Районний відділ надає інформаційну довідку для обласного управління де зазначає за інформацію про бажану земельну ділянку разом із викопіюванням з кадастрової карти. Можна довідку 6-зем в студію?

Швидше за все експерт помилився і ваш висновок погоджений. Нехай ваш відділ звяжеться з експертом і той виправить. Такі помилки виправляються без погодження проекту заново шляхом співпраці між відділами

Сергій Іванченко, важко обговорювати проект без самого проекту.
Але у мене теж була подібна історія із землями запасу. Суть полягала в тому, що земельна ділянка була у користуванні до 2016 року, що і відображено у 6-зем, а потім була переведена у запас (але вже після 2016 року), і зміни в 6-зем вже ніхто не вносить. Тому начебто і довідка правильна станом на 2016, і дозвіл правильний. Надворі середина 2017 року і за цей час відбуваються зміни, які не відображаються у 6-зем.
Тут потрібне або ще рішення (наказ) про переведення земельної ділянки в запас або надавати із земель, які перебувають у користуванні.
А є ще третій ймовірний варіант - читання експертом в проекті "між рядками", коли він бачить те, чого насправді немає

potapova_anna писав: ↑07 червня 2017 17:20думаю, що в довідці 6-зем пише за рахунок громадян...

може й ні.
У мене є проекти за рахунок запасу (або не наданих), в 6-зем. те ж саме, але й на публічці ця ділянка наявна (як пакетно завантажена, або по "веріфікації"...). І тоді експерт мені пише, що навіть немає приводу розробляти проект відведення (бо ділянка ж сформована). Беру довідку у територіального Держгеокадастру про те, що ділянка не сформована. Навіть наперед беру, коли бачу що ділянка є на ПКК. Іноді доводиться до довідки прикладати листа з хронологічним описом про те як та ділянка все ж потрапила до ПКК-НКС і чому її не можна вважати сформованою. Але й це буває не допомагає. Можливо експерт вважає, що все це добре, але це є лише приводом для того щоб видалити "зайву" ділянку з НКС-ПКК. Про чергу на видалення мабудь багатьом відомо. Позиція має право на життя. Швидко не можу згадати (знайти) та десь вказано, що якщо є розбіжності між бумагою та електронним виглядом вірити треба бумазі. Прєлєсті надсучасної та високотехнологічної НКС.

Андрей1978, не потрібно розбещувати "експертів" людям ще з ними працювати, а Ви їм цукерочки, морозиво, тортики. Те, що ми розробники робимо для того, на іншому боці інтернету, щоб полегшити розуміння проекту згодом переростає із винятку у вимогу яка офіційно нічим не підтверджується окрім "але ж так роблять". Звідси і оті дивні відмови на підставі вигаданих зауважень. Є ст. 50 ЗУ "Про землеустрій", ст. 186, 186-1 ЗКУ, п.65 постанови 1051, тимчасовий порядок по екстериторіальності тому може вже годі розбещувати неповнолітніх "експертів" ми ж самі потім будемо від них і плакати і рвати коси на голові.

. тут мав би бути текст автора даного посту, та він полінувався, щось прописати окрім крапки

!	Повідомлення з: Denver
	Сергій Іванченко, Використовуйте спойлери при вставлянні картинок. З.І. Ви не перший, і по чистокартинці ніхто вангувати не буде, що Ви цим хотіли сказати. Рішення Вашої "проблеми" - зв'язатися з експертом/відділом, та попросити переслати висновок. kwitka-22, matiola, ПиратФлинт, усне

Відправлено через 2 хвилини 36 секунд:

!	Повідомлення з: Denver
	geo-zem-polt, усне

Судячи із вищенаведеного постає логіка, що потрібно робити 2кадастрових плани - "на момент складання" та "за проектом"

Sergio_Berlusconi писав: ↑08 червня 2017 16:58Судячи із вищенаведеного постає логіка, що потрібно робити 2кадастрових плани

А що це змінить?

Я вже на кад. плані пишу із яких, і в які угіддя та 2 цільові відповідно. Для цього є старий добрий план відведення - із яких, кад. план -після відведення. Цей маразм виходить тільки із слів пана Краснолуцького. Де він навчався?Який ВУЗ закінчив?Плачуть мої викладачі,слухаючи це.

lina14 писав: ↑08 червня 2017 21:152 цільові відповідно

це як?! щоб погоджувач вибрав собі яке йому підходить?

Sergio_Berlusconi писав: ↑06 червня 2017 17:55 На останньому селекторі було наголошено, що на кадастровому плані відображається існуюча ситуація, яка є на момент відведення земельної ділянки, а після рішення вноситься інформація "за проектом".

Добре, що я не трачу час на прослуховування цих нарад. Ще півроку тому на селекторі наголошували, що на кадастровому плані треба прописувати проектні х-ки ділянки, що логічно. Вже передумали. Цікаві люди працюють в цьому ДГК.

Parcel писав: ↑07 червня 2017 12:06а до того часу я можу там хоч все життя садити картоплю і ніяких "забудованих земель" там не буде

Якщо Ви хочете садити картоплю приватизуйте ділянку під ОСГ. Які проблеми? Безоплатна приватизація не для того існує, щоб використовувати ділянку не за цільовим використанням.

Відправлено через 2 хвилини 22 секунди:

zemrob писав: ↑07 червня 2017 17:02За наявності помилки в адресі (місці розташуванні) земельної ділянки допущеної експертом у висновку, що робити?

Дзвоніть експерту, поясніть він все виправить і по-новому закине у ДокПроф. Вже декілька раз так робив, жодних проблем.

Відправлено через 4 хвилини 36 секунд:

Андрей1978 писав: ↑08 червня 2017 11:24Швидко не можу згадати (знайти) та десь вказано, що якщо є розбіжності між бумагою та електронним виглядом вірити треба бумазі.

Так і є ст. 5 ЗУ "Про ДЗК"

ппзкб писав: ↑09 червня 2017 09:45це як?! щоб погоджувач вибрав собі яке йому підходить?

ні, щоб погоджувач іреєстратор бачив що є по факту і що має бути на виході після затвердження. Я роблю так само план відведення і кадастровий.

ПиратФлинт,

ПиратФлинт писав: ↑09 червня 2017 10:28 роблю так са

ПиратФлинт писав: ↑09 червня 2017 10:28роблю так само план відведення і кадастровий.

я теж роблю, але ж цільове то одне й те ж саме має бути

ПиратФлинт писав: ↑08 червня 2017 12:46не потрібно розбещувати "експертів"

ПиратФлинт писав: ↑09 червня 2017 10:28Я роблю так само план відведення і кадастровий

ПиратФлинт писав: ↑08 червня 2017 12:46Звідси і оті дивні відмови на підставі вигаданих зауважень. Є ст. 50 ЗУ "Про землеустрій", ст. 186, 186-1 ЗКУ, п.65 постанови 1051

Вы бы определились с собственной жизненной позицией относительно своей принципиальности, а потом учили жить и работать других.

thom yorke писав: ↑09 червня 2017 10:18Якщо Ви хочете садити картоплю приватизуйте ділянку під ОСГ

а хіба на землях ОЖБ забороняється садити картоплю?
тим більше, що угіддя "рілля" для цього якраз добре підходить :)

ппзкб писав: ↑09 червня 2017 11:19я теж роблю, але ж цільове то одне й те ж саме має бути

звичайно одне.

Андрей1978 писав: ↑09 червня 2017 11:27Вы бы определились с собственной жизненной позицией относительно своей принципиальности,

Правильно палка завжди з двома кінцями, але я визначився. Таку форму кадастрового плану в нашій області затверджено технічною радою при головному управління та розіслано для врахування в роботі ще до екстериторіальності, тому вимога є офіційною.