Форум землевпорядників

KZA писав:Означает ли это, что если нет решения соответствующего органа и проекта землеустройства, то водоохранной полосы, а стало быть и прибрежной защитной полосы, нет - ограничения предусмотренные для водоохранных зон не действуют?

Вообще-то, да. :roll:

KZA писав:кто устаналивает категории земель в населенных пунктах - орган местного самоуправления или ЗК?

В границах населенного пункта это делает орган местного самоуправления.

KZA писав:может ли земельный участок под водным объектом или его частью, отнесенный ЗК к категории земель водного фонда, определен органом местного самоуправления как земли промышленности и т.д.?

Может.
Методика_упорядкування_водоохороної

LUXEY писав:Будь ласка скажіть де можна взяти методику розрахунку ширини водоохоронної зони річки в залежності від її будови (на конкретному прикладі), або літературу по цій темі!!!Прошу для дипломного проекту,бо в нашому місті такі проекти не розроблялися!!!!Допоможіть!!!!!!!

Є Методика упорядкування водоохоронних зон річок України погоджена Міністерством охорони навколишнього природного середовища України 16.02.2004р №1173/20-8 і затверджена Державним комітетом України з водного господарства (наказ від 29.04.1998р.№46)
На жаль, не маю примірника в електронному вигляді :?

LUXEY писав:Будь ласка скажіть де можна взяти методику розрахунку ширини водоохоронної зони річки в залежності від її будови (на конкретному прикладі), або літературу по цій темі!!!Прошу для дипломного проекту,бо в нашому місті такі проекти не розроблялися!!!!Допоможіть!!!!!!!

СОУ 00032632-005:2009 Землеустрій. Проекти землеустрою щодо створення водоохоронних зон.
Стандарт затверджений наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 17.07.2009 та набув чинності з 01.10.2009.

Nat писав:Хм. На підставі чого ви передаєте у власність прибережки? 5+5=?
(Просто у нас вже такими "передавачами" во всю займається прокуратура, голова одного райвідділу "вже сидить". І це не смішно)

У меня есть пару сел де цiлi вулицi з будинками знаходяться в водоохороннiй зонi ставка 50м, а пару садiвничих товариств знаходяться в водоохороннiй зонi озера 100м, хоча на сохранiвшихся генпланах товариств водоохоронна показана 5 м, та i землю передали їм у власнiсть в 1993р. К статi ставки побрали в оренду до огородiв. Да i першi державнi акти виданi давно i немною до 2002р.

Nat писав: У нас у такому випадку виконуються локальні проекти по встановленню меж ВЗ та ПЗС і проектом обгрунтовуються "умови, що склалися"

Звучит по меньшей мере забавно. Якщо вони вже фактично склалися, нащо їх обгрунтовувати та й ще у "проекті"

makctos писав: У меня есть пару сел де цiлi вулицi з будинками знаходяться в водоохороннiй зонi ставка 50м, а пару садiвничих товариств знаходяться в водоохороннiй зонi озера 100м

Так если это водоохранная, то все ОК и не нужно же ниче выносить. В ее границах устанавливается ПЗС, для чего в Водном кодексе и содержится фраза про "умовы що склалися" када такая ПЗС будет устанавливаться в населенном пункте.

Егор писав: Звучит по меньшей мере забавно. Якщо вони вже фактично склалися, нащо їх обгрунтовувати та й ще у "проекті"

Розумієте, "умови, що склалися" це по-вашому що? А по-моєму це що? А на думку місцевої ради?... Які умови є вагомими, а які ні? Яким чином це має бути оформлено на вашу думку? "Справкою"?
Методики по встановленню меж ВЗ та ПЗС такими вагомими умовами "що склалися" вважають існуючу забудову (лише її :? )

Егор писав: Так если это водоохранная, то все ОК и не нужно же ниче выносить. В ее границах устанавливается ПЗС, для чего в Водном кодексе и содержится фраза про "умовы що склалися" када такая ПЗС будет устанавливаться в населенном пункте.

Ув. Егор, по-моему makctos не видит различий между водоохранной зоной и прибрежной защитной полосой... Также не понятно чем обосновываются 50 м и 100 м "водоохранных зон" ;-)

Nat писав: Яким чином це має бути оформлено на вашу думку? "Справкою"?

Как по мне - распечаткой информации, сосканированной с сетчатки глаза, заверенную офтальмологом, нейрохирургом и печатью больницы :))))) ....

На самом деле соглашусь, что неоднозначность имеет место. На самом деле "умовы що склалыся" это - конкретный природно - антропогенный ландшафт (т.е. часть территории как ее воспринимают люди), снятый в определенный момент времени (вопрос еще в какой момент), включая и застройку с благоустройством, и природные объекты а также элементы и т.д.

Действительно, только "застройки" тут мало, но в силу ее "неперемещаемости" и защищенности ее правообладателей государствои, основной акцент, видимо, сделан на это. Наше законодательство как - то не очень четко обозначило этот вопрос.
Я просто о том, что "проектировать" и "обосновывать" тут нечего, но поскольку описание существующих условий в основном входит в состав проекта как некие "исходные данные", в принципе, это возможно. Однако, только в виде описния того, что существует, без внедрения интеллектуального элемента проектировщика.

Стаття 60. Прибережні захисні смуги
1. Вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.
2. Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною:
а) для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари - 25 метрів;
б) для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів;
в) для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.
При крутизні схилів більше трьох градусів мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється.

makctos, що ви хотіли сказати цитатою? "в межах водоохоронних зон" не означає "рівні площею" і не означає також, що "межі водоохоронної зони та ПЗС співпадають" (хоча таке теж буває, але для встановлення меж водоохоронних зон має бути відповідний проект - тут у ВКУ та в ЗКУ думка однозначна)

Nat писав:У нас у такому випадку виконуються локальні проекти по встановленню меж ВЗ та ПЗС і проектом обгрунтовуються "умови, що склалися", проект погоджується у втановленому законодавством порядку.

А хто має замовити проект? замовник відмовиться 100 відсотків, сільська рада на викопіюваннях надає до самої води, їм по барабану, технічні документації, в яких вказано, що частина ділянки знаходиться в ПЗС спокійно проходять затвердження, ДЗК їх реєструє та друкує акти, але якось на душі неспокійно :)

Nat писав:(Просто у нас вже такими "передавачами" во всю займається прокуратура, голова одного райвідділу "вже сидить". І це не смішно)

організації, що виготовляють технічки виступають відповідачами, чи лише дозвільні органи?
"пішов сушити сухарі" :)

druzy писав:А хто має замовити проект? замовник відмовиться 100 відсотків, сільська рада на викопіюваннях надає до самої води, їм по барабану, технічні документації, в яких вказано, що частина ділянки знаходиться в ПЗС спокійно проходять затвердження, ДЗК їх реєструє та друкує акти, але якось на душі неспокійно :)

Замовником згідно ВКУ має виступати "уповноважений орган", тобто Держводгосп
У нас міська рада спробувала була "уповноважити" бути замовником міське управління охорони навколишнього середовища, почали виготовляти проекти, але потім обласне управління тієї ж охорони природи накатало "маляву" в міністерство з проханням роз"яснити чи легітимне таке уповноваження, не знаю, що їм там відповіли, але за версією цього чудового облуправління, управління з охорони природи при міськраді не може замовляти такі проекти.

АЛЕ: т.я. ніхто не виділить кошти на такий проект ("бюджетом не передбачено"), то діє наступна схема - є Замовник (Облводгосп) - видає технічне завдання на виконання проекту, є Інвестор (Власне, приватна особа чи підприємство, які зацікавленні у тому, щоб такий проект був) - фінансує роботи, є Виконавець (підприємство, що виконує сам проект)

А сільській раді може й по барабану. Але в нас "Не пускає" обласна охорона природи (по області), а по місту все стопориться ще на моменті рішення про відведення ділянки - всі змушені встановлювати межі ВЗ та ПЗС власним коштом, або не буде ніякої ділянки і документації. Ото таке

Час від часу з"являються якісь запити прокуратури, сбу чи ще хто там любить "запитувати"

druzy писав:організації, що виготовляють технічки виступають відповідачами, чи лише дозвільні органи?
"пішов сушити сухарі" :)

Та ні, "сухарі сушить" начальник відділу. Типу крайній (але там дійсно товариш намутив не по-дитячому... :? )

POZITIV писав:Добрий день!
Підскажіть будьласка, як вірно оформити землевпорядну документацію у випадку, як що сільська рада має бажання провести розчисні роботи існуючого ставка на території села, та й ще його трохи розширити за рахунок земель запасу (пасовища) не передаючи його при цьому нікому у власність чи користування.
Чи необхідно розробляти проект відведення, чи проект рекультивації, а може є якись інший напрямок законного оформлення в указаній ситуації ?
Дякую.

Як на мене, якщо це в межах населеного пункту, слід керуватись цим http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/ ... 3398010971

БЕЗ оформлення окремих прав і документів на земельні ділянки, що, однак, не завжди узгоджується із земельним законодавством.

Егор писав:слід керуватись цим http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/ ... 3398010971

А при чому тут ставок?

POZITIV писав:Добрий день!
Підскажіть будьласка, як вірно оформити землевпорядну документацію у випадку, як що сільська рада має бажання провести розчисні роботи існуючого ставка на території села, та й ще його трохи розширити за рахунок земель запасу (пасовища) не передаючи його при цьому нікому у власність чи користування...

Можливо спробувати без документації, як роботи по благоустрою території

А в загальному то ЗУ "Про землеустрій"

Стаття 53. Проекти землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів

І обовязково відповідно до генплану.

POZITIV писав:Дуже дякую за поради, але є невеличке "але" інспекція може висунити притензії стосовно дозволу на зняття та перенесення родючого (поверхневого) шару грунту, для отримання якого і необхідний або проект відведення або проект рекультивації, та й ще і правовстановлюючий документ на з.д.
А без дозволу нарахують штраф та й ще шкоду. Banned

Эт правда... придется "порешать" :)

Сергуня1 писав: А при чому тут ставок?

не знаю
если ставок в границах населенного пункта, то, вероятно, его режим будет близок к режиму "земель населенных пунктов".

Nat писав:А сільській раді може й по барабану. Але в нас "Не пускає" обласна охорона природи (по області), а по місту все стопориться ще на моменті рішення про відведення ділянки - всі змушені встановлювати межі ВЗ та ПЗС власним коштом, або не буде ніякої ділянки і документації. Ото таке

Так про відведення ділянки нема мови. Ніхто не буде робити проект відведення у власність у ПЗС. Я запитую про звичайну приватизацію присадибних ділянок, якими люди користуються споконвіку, і частина яких знаходиться в ПЗС. Ці технічки не погоджуються ні з екологією, ні з водгоспом. Я на кадастрових планах показую межі ПЗС, угіддя в них показую - сіножать, в пояснювальній записці пишу: "частина ділянки знаходиться в ПЗС і має обмеження ...", те ж саме записується у висновку земвідділу. Начальник райвідділу заявляє, що в межах населених пунктів ділянки які не підпадають під проекти відведення, можна надавати до самої смуги відведення, але аргументувати толком не може. Всі мені кажуть - забий і роби як всі, але як казали у відомому фільмі "мне за державу обидно" :) хотілось би розібратись.

Сергуня1 писав: А при чому тут ставок?

аааа... это просто случайно не та ссылка была. Имел в виду ......
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/ ... eg=2807-15
Работы попытаться оформить как благоустройство - без оформления участка.

druzy писав:Так про відведення ділянки нема мови.

Поправлюся (ну не землевпорядник я) - це стосується будь-якого оформлення ділянки. Повторюся ще раз - ні у ВКУ, ні у ЗКУ я не бачила ніяких обмовок про те, що ПЗС можна приватизувати таким чином як ви вказали. Взагалі про порядок приватизації ПЗС там нічого нема

Привіт форумчани.

По темі є питання: яким нормативним документом зобов"язано надавати в оренду водний об"єкт+прибережна захисна смуга. Таке питання поставили мені, нажаль не зміг відповісти на нього. Тому питаю поради.

ВасильТ писав:Привіт форумчани.

По темі є питання: яким нормативним документом зобов"язано надавати в оренду водний об"єкт+прибережна захисна смуга. Таке питання поставили мені, нажаль не зміг відповісти на нього. Тому питаю поради.

Поки що ніяким. Але водгоспи інакше не дають своїх дозволів. У змінах до Водного кодексу, які зараз ще десь розглядаються у ВР, вже прописано таке зобов'язання

Ось яке пояснення висить на сайті Дніпропетровського обласного управління водного господарства (розділ - "Звернення громадян"):

Питання:
Чи правомірні дії органів місцевого самоврядування та райдержадміністрації, коли при наданні ставків в оренду змушують орендарів брати прибережні захисні смуги шириною 50 м навколо водойми, якщо площа водного дзеркала 5 гектарів.
Відповідь:
відповідно до статті 88 Водного кодексу України (ВКУ), для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари встановлюються прибережні захисні смуги шириною 50 метрів.
Стаття 59 Земельного кодексу України (ЗКУ) визначає, що громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земе6льні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів.
Згідно зі статтею 51 ВКУ, право водокористування на умовах оренди оформляється договором, погодженим з державними органами охорони навколишнього природного середовища та водного господарства. Орендодавцями водних об’єктів загальнодержавного значення є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації.
З метою впорядкування на території області надання в оренду водних об’єктів загальнодержавного значення прийнято розпорядження голови облдержадміністрації від 23.05.2008 №Р-293/0/3-08 «Про затвердження Тимчасового порядку надання водних об’єктів (їх частини) загальнодержавного значення, розташованих на території області, у користування на умовах оренди».
Умови, строки і плата за оренду водних об’єктів визначаються в договорі оренди за згодою сторін.
Надання в оренду водного об’єкту здійснюється одночасно з наданням в оренду земель водного фонду, на яких він знаходиться.
Плата за оренду водних об’єктів вноситься виключно у грошовій формі до загального фонду Державного бюджету за кодом бюджетної класифікації 22120000 “Плата за надані в оренду ставки, що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення ”.
Отже, вимоги місцевих держадміністрацій (як орендодавців) щодо надання прибережних захисних смуг є правомірними і обґрунтованими.

доброго дня. Чи може орган місцевого самоврядування відвести на умовах оренди (через аукціон) земельну ділянку під частиною річки площею 1,0 га для рибогосподарських потреб, або для рекреаційних, спортивних і туристичних цілей??? які особливості відведення даних земельних ділянок???

За границами НП из земель запаса отводятся несколько участков под ОСГ соц.сфере. Где-то в 200 м в М плана нарисована речка (ныне уже не сущестующая).
Екология возвращает проект на доработку с такой формулировкой (дословно):
"Встановити прибережно-захисну смугу до водойм з урахування крутизни схилу згідно ст.88 Водного кодексу Украины.
Кто-нибудь расшифруйте как понимать эту фразу!?

LGU писав:За границами НП из земель запаса отводятся несколько участков под ОСГ соц.сфере. Где-то в 200 м в М плана нарисована речка (ныне уже не сущестующая).
Екология возвращает проект на доработку с такой формулировкой (дословно):
"Встановити прибережно-захисну смугу до водойм з урахування крутизни схилу згідно ст.88 Водного кодексу Украины.
Кто-нибудь расшифруйте как понимать эту фразу!?

Так и понимать - необходимо установить границы прибрежной полосы с учетом требований ст. 88 ВКУ, в частности, с учетом средневзвешенного уклон склона к урезу воды - если этот уклон превышает 3 градуса, то ширину ПЗП следует увеличить в два раза от указанной для данного водоема (малая, средняя или большая река или другой водоем)

Уточните, каким образом речка не существующая? Если она просто пересохла от маловодности последних лет, то это совсем не означает, что она не существует - пару многоводных лет и баланс восстановится. Или есть другие причины для "несуществования" реки?

tigr35 писав:Чи можна, на вашу думку, всеж таки у постійне користування?

Нет. Только аренда.

tigr35 писав:Якщо ні, то чи можна надати в оренду без аукціону?

Можно. Только сперва надо получить разрешение на спецводопользование.

Вітаю усіх! Хто знає, дайте будь ласка грамотну відповідь.
Ситуація така. Юридичній особі виділялася та передавалася в оренду земельна ділянка для експлуатації та обслуговування літнього кафе, був укладений договір оренди землі. Юридична особа продає кафе фізичній особі.Рішенням суду це кафе визнано капітальною спорудою і БТІ зареєстровано право власності на нього. Теперішній власник кафе повинен переукласти договір оренди землі. Управління Держкомзему та Управління містобудування та архітектури надали висновки щодо обмежень на використання земельної ділянки, і виявляється, що за даними архітектури тепер ця земельна ділянка відноситься до земель водного фонду, а саме до прибережно-захисної смуги р.Дніпро, архітектура посилається на відповідний проект землеустрою щодо створення прибережно-захисних зон, затверджений рішенням ОМС (вже після передачі земельної ділянки в оренду). Але у висновку Держкомзему інформація про те, що земельна ділянка відноситься до земель водного фонду, тим більше знаходиться в межах прибережно-захисної смуги, відсутня. На словах передали, що згідно того ж проекту землеустрою щодо створення прибережно-захисної зони, земельна ділянка не в її межах, і взагалі, рішення ОМС щодо затвердження категорій земель в місті не було, отже розмовляти про землі водного фонду нема підстав, як і про будь-які інші категорії. Хотіла взяти у Фонді документації із землеустрою той проект по створенню прибережної-захисної зони - не вийшло: архіварус у відпустці, ключі від архіву десь є, але де - в Управлінні Держкомзему не знають (і таке буває). І Держкомзем, і архітектура стоять кожен на своєму. То чи може бути так, що прибережно-захисна смуга встановлена (і вона за визначенням відноситься до категорії земель водного фонду), але в той же час така категорія земель в місті відсутня? І як тепер розробляти документацію із землеустрою? Адже з урахуванням обмежень господарської діяльності в межах прибережно-захисних зон, таке цільове призначенння земельної ділянки суперечить ВКУ та ЗКУ?

POZITIV писав:Ну от шановна Nat а Ви кажете немає колізії NoNo
ЗКУ передбачає встановлення ПЗС із чітко встановленими розмірами (шириною). Зрозуміло що в межах нас.пунктів це врегульовується містобудівною документацією та ситуацією що склалася, а як бути із з.д. с/г призначення за межами нас. пунктів, які передані у власність? Да навіть і не у власність, ті землі які усе життя оброблялися господарствами як землі с/г призначення і виключати площу шириною 100 м. та чималою довжиною із обробітку це погодтесь не зовсім раціонально. 5+5=?

Ми на практиці вважаємо, що наявна приватна власність за межами населеного пункту є вагомою підставою для коригування розмірів ПЗС, тобто є тими самими "умовами, що склалися". І виходячи з цього проектуємо зовнішні межі ПЗС та ВЗ (у нас в області проекти розробляють лише на ВЗ та ПЗС разом, окремо ніхто не розглядає). На жаль прямо цей момент досі не вказано ні в ЗКУ, ні у ВКУ. Але що є, те є. Зміни до ВКУ, які дадуть змогу виправити так звану "колізію" вже рік пиляться у ВР.
А от щодо земель, що "усе життя оброблялися"... ну тут вже вибачайте, господарства за скільки років могли вже якось ту землю оформити. А на сьогодні, якщо буде там встановлено ПЗС, то будуть використовувати їх для сінокосіння, це законодавство дозволяє.