Форум землевпорядників

В даній темі прохання обговорювати та ділитися інформацією стосовно відмов у погодженні проектів відведення. Ми зможемо коментувати зауваження наших шановних "експертів" та у разі "сліпих" зауважень коментувати їхні дії. Я думаю, що дану тему також будут переглядати представники Держгеокадастру та приймати відповідні рішення на дії своїх колег.


Відправлено через 3 хвилини 36 секунди:
Ну почнемо!
===================================================================================

Список експертів:

Spoiler

Якщо не можете створити тему з новим експертом, то скаржтеся на повідомлення з новим висновком,з описом, що експерт відсутній - створю нову тему.

► Показати

chrome_2017-01-19_10-04-40.png

Баран Ігор Володимирович
Бологова Вікторія Вікторівна
Гаркуша Сергій Володимирович
Гордійко Петро Миколайович
Гуліцька Антоніна Володимирівна
Дарій Наталія Анатоліївна
Дідов Анатолій Григорович
Заболотний Микола Федорович
Заколодяжна Ольга Олексіївна
Карбовський Анатолій Григорович
Коваль Василь Анатолійович
Малай Олександр Олександрович
Малюта Ніна Іванівна
Медвецька Тетяна Вікторівна
Мигаль Роман Васильович
Недоступ Ганна Вікторівна
Осідач Володимир Володимирович
Сопрун Ірина Іванівна
Тугай Дмитро Вікторович
Федоренко Валентина Анатоліївна
Цогла Ірина Володимирівна
Черненко Наталя Миколаївна
Чернишов Іван Васильович
Чумак Олег Михайлович
Штих Олександр Васильович
Юпин Степан Іванович
Якобчук Максим Олександрович

Ira писав: ↑09 лютого 2017 11:37Допожіть розібатись із зауваженням: в акті межових знаків, переданих на зберігання відобразити профіль закладки межового знака в абрисі (додаток 2, розділ ІІІ Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натуру (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, наказ Держкомзему України № 376 від 18.05.2010 року).

Такое требование было в первой редакции Инструкции, потом это требование отменили (эксперт, наверное, не обновил сей документ)...

У мене те саме запитання

Nik1985 писав: ↑10 лютого 2017 09:57 Яка підстава для відмови???

Можливо неправильно виразився, скажімо так, не набрало голосів.
Далі на наступній сесії (через півроку) знову не набрало голосів. І т.д.
+ є рекомендації земельної комісії, а в комісії сидять люди, зокрема із управління земельних відносин міськвиконкому.
Рекомендації ці усні, і озвучуються при розгляді питання на сесії.

dvadvanulia7 писав: ↑10 лютого 2017 16:43Рекомендації ці усні, і озвучуються при розгляді питання на сесії

ЗКУ Стаття 118. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами в суд і сесії непотрібно і напевно швидше буде ....(місяць а не півроку)
p.s. і ще й по шапці хтось получить за немотивовану відмову, на все є ЗАКОН і його потрібно дотримуватись....

gusbiz писав: ↑10 лютого 2017 06:58▼ ПРИХОВАТИ
https://yandex.ua/images/search?text=%D ... source=wiz

це дуже чудово, пошуком вмію користуватись, Ви вкажіть "конкретно", який з цих профілів відповідає Інстпукціїї...?
особливо, як виглядає "верхня основа 15х15 см і висотою 20 см"???
Люди!!! Ви ж вже три роки встановлюєте межові знаки теретього виду "Про внесення змін... 03.07.2013 N 405" і не знаєте, як вони виглядають

Знаки-привиди

Відправлено через 1 хвилину 6 секунд:
Мабуть зі снігу. На сонці тануть, як у казці.

Nik1985 писав: ↑10 лютого 2017 16:43 в суд і сесії непотрібно і напевно швидше буде ...

а що я понесу реєстратору?!)
Стаття 81. Право власності на землю громадян
1. Громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі:
а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами;
б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності;
в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування;
г) прийняття спадщини;
ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

тут немає рішення суду. Міська рада це орган колегіальний, його можна тільки зобов'язати переглянути питання і все.
Якщо вже дотримуватися букви закону то є питання)

dvadvanulia7 писав: ↑12 лютого 2017 19:43тут немає рішення суду. Міська рада це орган колегіальний, його можна тільки зобов'язати переглянути питання і все.
Якщо вже дотримуватися букви закону то є питання)

Найбільш поширеним є поділ державної влади на три гілки:

Законодавча влада — це делегована народом своїм представникам у парламенті державна влада, яка має виключне право приймати закони. Вона здійснює і фінансову (право щорічного затвердження бюджету країни), і установчу (участь парламенту у формуванні вищих виконавчих і судових органів), і контрольну функції.

Виконавча влада — це влада, яка володіє правом безпосереднього управління в державі. Носієм цієї влади у масштабі країни є уряд, який забезпечує виконання законів та інших актів законодавчої влади, відповідальний, підзвітний та підконтрольний їй. Виконавча влада покликана відпрацьовувати шляхи та засоби реалізації законів, займатися поточним управлінням, здійснювати розпорядчу діяльність.

Судова влада — це незалежна влада, яка охороняє право, виступає арбітром у спорах про право, здійснює правосуддя. Судова влада обмежена нормами та принципами права, здійснюється у формі судової процедури й не може залежати від суб'єктивного впливу інших гілок влади. Юрисдикція судів поширюється на всі правові відносини, що виникають у державі.

Відокремленість судової гілки в системі поділу державної влади проявляється передусім у принципах незалежності судів і суддів та підпорядкування їх лише конституції і законам, безстроковості (довічності) обрання або призначення суддів та їх недоторканності. Формування суддівського корпусу відбувається з участю вищих органів законодавчої і виконавчої влади.

dvadvanulia7 писав: ↑12 лютого 2017 19:43тут немає рішення суду

" Судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України. Обов’язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом." п.2 ст.13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів"

Ситуація така,
Одну технічну документацію із правом власності на будинок подав на реєстрацію без дозволу, а для іншого проекту землеустрою пишу коректурний лист до відмови експерта, де обґрунтовую, чому розроблявся проект по наданому рішенню липня 16го року, коли є право власності на будинок facepalm
Пів дня на це пішло, чіпляюсь за все що можна і не можна. Але ситуація комічна))
Проект розроблений, цьому замовнику про зміну до законодавства не поясниш, треба пропхнути проект
В когось є подібний досвід? Як експерти ставляться до таких обґрунтувань?)
П.С. Є ціла купа свіжих рішень про надання дозволу, є такі, що на розгляді давно подані і забуті.

Доброго дня, шановні фахівці.
Держгеокадастр черговий раз пише зауваження, незважаючи на те, що розробник надає всю наявну в нього інформацію по даному питанню.

зокрема зауваження щодо невідповідності акта приймання передачі межових знаків та невідповідності його інструкції.
Форма відповідає затвердженій, але в акті відсутні погодження з власниками сусідніх земельних ділянок, оскільки з 3-х сторін дороги, а 4 сторона земельна ділянка без власника (держава) з ким погоджувати? Земельна ділянка за межами села.

Крім того, постійно вказується, що потрібно доповнити матеріали геодезичних вишукувань роздрукованим журналом GNSS -приймачів. все, що можна було роздрукувати враховуючи можливості програмного забезпечення було надано, проте зауваження повторюються 3 раз.

Цікавить ваша думка щодо шляхів (з посиланням на норми чинного законодавства) усунення даних зауваженнь, крім вирішення їх за допомогою хабаря

Богдан2016 писав: ↑13 лютого 2017 20:32власника (держава) з ким погоджувати?

представник територіального органу центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин - керівник районного відділу Держгеокадастру,
комунальна власність - землевпорядник сільської (міської) ради.

Ось ще один непогоджений!!!
Прокоментуйте якщо я неправий....
1) в акті прописаний вид межового знака ІІІ дерев'яний кілок (я так розумію що потрібно дерев'яний стовп) Ushas
2) земельна ділянка проектується із земель комунальної власності для іднивідуального гаражного будівництва, ОМС в рішенні прописали угіддя (під проїздами, площадками та проходами), ключове слово площадки, а він мені розписує що я відводжу землі з майданів, вулиць, шляхів ... facepalm
3) і ще УСК 2000. Потрібно бути присутнім під час проведення селекторів, або прослуховувати їх пізніше, на останньому селекторі ПАН КРАСНОЛУЦЬКИЙ дав роз'яснення, якщо проект розроблений до прийняття наказу №509, то розробник з юридичної точки зору закон непорушив, розробивши проект в листопаді 2016року в СК63... NoNo

ValShki, у сфері земельних відносин - керівник районного відділу Держгеокадастру,

Незнаю що Вам і сказать. Я також так думав (і думаю так до цих пір), але коли наш в.о начальника сказав, що підписувати не буде. Я подзвонив в юридичний Головного управління ДГК і мені відповіли, що Начальники територіальних відділів такого повноваження з 2016 року вже не надають. Так що на практиці воно не скрізь працює.

Стикаємось із тим що подають проект на погодження, СІЗи, в яких в січні 2017року закінчився сертифікат, (в реєєстрі СІЗів вони навіть червоним світяться!) всеодно погодження отримують і зауважень по даному питаню і не виникають (на погодження здавали після закінчення сертифікату) виходить експерти не перевіряють чи діючий чи не діючий сертифікат facepalm і взагалі чи внесені вони в реєстр

dvadvanulia7 писав: ↑13 лютого 2017 18:16В когось є подібний досвід? Як експерти ставляться до таких обґрунтувань?

Як ставляться не знаю. Відправив 2 прийде відповідь відпишуся. посилався на п6, 7 ст. 118 ЗКУ.

користувач0126 писав: ↑14 лютого 2017 09:25 Стикаємось із тим що подають проект на погодження, СІЗи, в яких в січні 2017року закінчився сертифікат, (в реєєстрі СІЗів вони навіть червоним світяться!) всеодно погодження отримують і зауважень по даному питаню і не виникають (на погодження здавали після закінчення сертифікату) виходить експерти не перевіряють чи діючий чи не діючий сертифікат facepalm і взагалі чи внесені вони в реєстр

Подавали разом 5 проектів, 4 погодили, по одному проекту повернули з зауваженням по відсутності в реєстрі одного з СІЗ. (Щоб не вказали, той ми і не звертали уваги, що там немає ). Тож всетаки деякі експерти перевіряють, але більшість "ні".

І знову всім доброго дня. Ось ми вже тривалий час обговорюємо відмови у проектах землеустрою. Але ж відмови теж бувають різні. Хотілось би почути думку СІЗ щодо ПРАВОМІРНИХ ВІДМОВ ТА ЗАУВАЖЕНЬ, тому що іноді висновок експерта допомагає знайти недолікі у власній роботі, на які просто бракувало часу, або замилілось око.

Відправлено через 2 хвилини 34 секунди:

Iskrin писав: ↑14 лютого 2017 12:52Подавали разом 5 проектів, 4 погодили, по одному проекту повернули з зауваженням по відсутності в реєстрі одного з СІЗ. (Щоб не вказали, той ми і не звертали уваги, що там немає ). Тож всетаки деякі експерти перевіряють, але більшість "ні".

одже, Ви спеціально подали на погодження невірний проект, знаючи про те що на нього має бути негативний висновок?

ValShki писав: ↑10 лютого 2017 21:06Ви ж вже три роки встановлюєте межові знаки теретього виду "Про внесення змін... 03.07.2013 N 405" і не знаєте, як вони виглядають

Мова у відмові йде не про вид межового знаку, а саме про ПРОФІЛЬ межового знаку. Як закладати межові знаки і які види є, можемо знайти у Інструкції про встановл...., питання що Експрерт мав на увазі коли писав "вказати профіль межового знаку" оце питання??? Ще щось новеньке, чи Експерт "поумнічав" ?

elena2408 писав: ↑14 лютого 2017 23:31"поумнічав" ?

ValShki писав: ↑10 лютого 2017 21:06як вони виглядають

виглядають - це які вони (межові знаки) на вигляд, у відповідносці з описом відповідно інструкціїї.
Якшо Ви поясните, шо таке "верхня основа 15х15 см і висотою 20 см" я зроблю профіль закладки.
Ось переробив профіль закладки межового знаку третього виду... Відправлено через 13 хвилин 7 секунд:

sirenko_s_a писав: ↑14 лютого 2017 08:34Начальники територіальних відділів такого повноваження з 2016 року вже не надають.

Тоді везіть на підпис в обласне

ValShki писав: ↑15 лютого 2017 01:00Тоді везіть на підпис в обласне

Ага, розбігся. no

ValShki писав: ↑15 лютого 2017 01:00Ось переробив профіль закладки межового знаку третього виду

Можливо ще фотографію зробити з посміхаючимся замовником, який тримає межовий знак в руках???
Можливо експертам досить кожного разу давати відмови на проекти,які заслуговують погодження.

sirenko_s_a писав: ↑15 лютого 2017 08:23???

Як це не смішно та бачив проекти в яких додано фото закладки межових знаків facepalm
Лиш би дитя не плакало... Ushas

Відправлено через 8 хвилин 29 секунд:

sirenko_s_a писав: ↑15 лютого 2017 08:23Можливо експертам досить кожного разу давати відмови на проекти,які заслуговують погодження.

А де листи від СІЗ до дерЖгеОкаду про невідповідність експерта??? Banned

Розпорядником земель комунальної власності є міська, селищна, сільська .. ради, тому якщо розпорядник хоче, щоб Ви розробили проект, а не технічку - порушення в даному випадку немає. Жодним законодавчим актом це не передбачено і не заперечується. Крім того, якщо Ви будете робити все технічками (при умові права власності) - то залишете багатьох людей у радах без роботи)))