Форум землевпорядників

В даній темі прохання обговорювати та ділитися інформацією стосовно відмов у погодженні проектів відведення. Ми зможемо коментувати зауваження наших шановних "експертів" та у разі "сліпих" зауважень коментувати їхні дії. Я думаю, що дану тему також будут переглядати представники Держгеокадастру та приймати відповідні рішення на дії своїх колег.


Відправлено через 3 хвилини 36 секунди:
Ну почнемо!
===================================================================================

Список експертів:

Spoiler

Якщо не можете створити тему з новим експертом, то скаржтеся на повідомлення з новим висновком,з описом, що експерт відсутній - створю нову тему.

► Показати

chrome_2017-01-19_10-04-40.png

Баран Ігор Володимирович
Бологова Вікторія Вікторівна
Гаркуша Сергій Володимирович
Гордійко Петро Миколайович
Гуліцька Антоніна Володимирівна
Дарій Наталія Анатоліївна
Дідов Анатолій Григорович
Заболотний Микола Федорович
Заколодяжна Ольга Олексіївна
Карбовський Анатолій Григорович
Коваль Василь Анатолійович
Малай Олександр Олександрович
Малюта Ніна Іванівна
Медвецька Тетяна Вікторівна
Мигаль Роман Васильович
Недоступ Ганна Вікторівна
Осідач Володимир Володимирович
Сопрун Ірина Іванівна
Тугай Дмитро Вікторович
Федоренко Валентина Анатоліївна
Цогла Ірина Володимирівна
Черненко Наталя Миколаївна
Чернишов Іван Васильович
Чумак Олег Михайлович
Штих Олександр Васильович
Юпин Степан Іванович
Якобчук Максим Олександрович

deniss писав: ↑23 січня 2017 22:05Є відмови вимагають в УСК 2000 і щей печатку сертифікованого інженера геодезиста.хоча я ФОП і сертифікований інженер землевпорядник. буду готуватись до отримання сертифікату геодезиста

як писав неофіт форуму

Engineer писав: ↑23 січня 2017 22:08Написали всякої ахінеї у висновку і більшість наших колег її виконає і не буде париться.

deniss, Я бачу ви готові паритися виконуючи незаконні вимоги facepalm

kurilov писав: ↑23 січня 2017 23:18Ще зранку УСК-2000 не було "стандартом", УСК-2000 - система координат, яка має таке ж відношення до "стандарту документації", як і КВЗУ чи КВЦПЗ.

Стандарт

kurilov писав: ↑23 січня 2017 23:18Змішали все до кучі. Як підвищення кваліфікації СІЗів впливає на впровадження "стандарту документації"?

Engineer, пище що на даний час бардак в сфері землеустрою і СІЗ буде гірше.

kurilov писав: ↑23 січня 2017 23:18А ви реально думаєте, що всі працівники ДГК проти впровадження "стандарту"?

Я думаю, що експерти за введення шаблону чи інших стандартів, оскільки так відмови писати легше

kurilov писав: ↑23 січня 2017 23:18настіко всі невдалі, що будуть із ним поводитися, як обізяна з дроном?

Не всі, але я читав їх висновки ...

pieshkov писав: ↑24 січня 2017 13:15Я думаю, що експерти за введення шаблону чи інших стандартів, оскільки так відмови писати легше

Одно могу сказать, четкого ответа в письменном виде по поводу актп приемки передачи нет, в случае если експерт согласует проект без таких документов не все областные управления его утвердят, потому что там нет четкой позиции. Аналогично и по УСК 2000 не было четкого указания что работать четко в ней. Написал пан Мартынюк, похвастался, так этот период еще может длиться очень долго, и что остановить земельную реформу? остановить бесплатную приватизацию? Просто некоторые експерты по моему мнению берут на себя немного больше чем могут на себя взять, даже больше чем от них требуют. Это проявляется и на портале геокадастра в вопросах коллегам. Может я легкомысленно, поверхостно к этому отношусь но немного опыта и стажа в этой службе уже имею)))) так что статистика моя такова - 113 пришло на расмотрение, 89 - позитивных, 23 - негативных. Но в большинстве случаев пропоную привести в соответствие и даю положительные если это не из ряда критических и противоречащих 186 и статье 50)))) И за время работы пилотного проекта не единого указания, рекомендации дать тот или иной высновок. Это говорит о многом.

Прийшов негативный висновок з таким зауваженням. Скажіть будь-ласка що с таким зауваженням робити?

CIVIC писав: ↑24 січня 2017 13:38И за время работы пилотного проекта не единого указания, рекомендации дать тот или иной высновок. Это говорит о многом.

Это к сожалению говорит только о том что вам пока еще не звонили и не давали четкие указания что, как и в какие сроки надо согласовать. Многим уже дают такие указания.

Ки$ульКа писав: ↑24 січня 2017 14:56Прийшов негативный висновок з таким зауваженням. Скажіть будь-ласка що с таким зауваженням робити?

Подописувати "(матеріали землевпорядного проектування)"в шапках усіх графічних матеріалів та таблиць які ви вважаєте є матенріалами землевпорядного проектування і відправити.

pieshkov писав: ↑24 січня 2017 13:15deniss писал(а): ↑Вчера, 22:05
Є відмови вимагають в УСК 2000 і щей печатку сертифікованого інженера геодезиста.хоча я ФОП і сертифікований інженер землевпорядник. буду готуватись до отримання сертифікату геодезиста
як писав неофіт форуму
Engineer писал(а): ↑Вчера, 22:08
Написали всякої ахінеї у висновку і більшість наших колег її виконає і не буде париться.
deniss, Я бачу ви готові паритися виконуючи незаконні вимоги

Якщо сісти й уважно почитати закони та не займатися бойовим інфантилізмом, то вимоги щодо УСК та печатки СІГа є цілком обґрунтованими. Це не виключає інші сторони цих питань, але формально "експерт" правий.

pieshkov писав: ↑24 січня 2017 13:15Стандарт

І шо?

pieshkov писав: ↑24 січня 2017 13:15пище що на даний час бардак в сфері землеустрою і СІЗ буде гірше.

Так, введуть "стандарт" - почнеться землевпорядний апокаліпсис.

pieshkov писав: ↑24 січня 2017 13:15Я думаю, що експерти за введення шаблону чи інших стандартів, оскільки так відмови писати легше

А не думали, що, маючи на руках "стандарт", із ними буде простіше боротися й доводити, що "експерт" не правий?

pieshkov писав: ↑24 січня 2017 13:15Не всі, але я читав їх висновки ...

Так і я читав. Мені сьогодні прийшов висновок: експерт, окрім різної хе..ні, хоче "картографічну схему розташування об'єктів масштабів 1:2000-1:10 000" або ж "схему планової знімальної мережі, виконаної на топографічній основі з позначенням пунктів прив'язки ДГМ". А тепер питання: якби був введений "стандарт" у частині вигляду "матеріалів геодезії у кадастрі", то чи зміг би експерт мені таке написати?

kurilov писав: ↑24 січня 2017 18:09бойовим інфантилізмом,

це ви явно про себе. facepalm
Якщо вам треба шаблон так зробіть його, опублікуйте свій. Хватить нить як постраждавший.

kurilov писав: ↑24 січня 2017 18:09Так і я читав. Мені сьогодні прийшов висновок: експерт, окрім різної хе..ні, хоче "картографічну схему розташування об'єктів масштабів 1:2000-1:10 000" або ж "схему планової знімальної мережі, виконаної на топографічній основі з позначенням пунктів прив'язки ДГМ". А тепер питання: якби був введений "стандарт" у частині вигляду "матеріалів геодезії у кадастрі", то чи зміг би експерт мені таке написати?

Йому це не завадить

Ну ще такі негативи бувають. Подав 10 ідентичних проектів (один масив): 6 позитивів, 4 негатива.
Екстериторіальність-с-с-с

thom yorke писав: ↑25 січня 2017 19:04Подав 10 ідентичних проектів

Мабуть хотіли 10 негативних висновків?

Добрий вечір. Шановні форумчани прошу вас висловити свої думки і поради.
Сьогодні отримав негативний висновок по проекту відведення. В зауважені вказано, що необхідна зміна цільового призначення земельної ділянки, хоч проектом передбачено формування і відведення земельної ділянки із земель запасу (сільськогосподарських угідь (ріллі)) в землі житлової і громадської забудови для БОЖБ. З експертом звязок відсутній або спеціально поставили на автовідповідач і слухавки не знімають, в зауваженях немає посилання на статті законодавства які небули враховані при розроблені проекту тому я неможу зрозуміти що я маю виправляти чи переробляти в проекті, хоч пять подібних проектів прийшли з позитивними висновками.

Призначення проекта потребує висновку архітектури, подавайте на висновок держземагенства з ним, якщо така ситуація.

Iskrin писав: ↑27 січня 2017 20:42Призначення проекта потребує висновку архітектури, подавайте на висновок держземагенства з ним, якщо така ситуація

Нічого подібного для погодження Управлінням не потрібно.
Я подаю проекти в електронному вигляді Управлінню, а паперовому - в архітектуру. Паралельно й незалежно.

Здається сюди. https://www.facebook.com/agmartyn/posts ... 3100934033

Denver писав: ↑27 січня 2017 20:50Нічого подібного для погодження Управлінням не потрібно.
Я подаю проекти в електронному вигляді Управлінню, а паперовому - в архітектуру. Паралельно й незалежно.

Майже всі отримують погодження з архітектури та держгеокадастру окремо одне від одного, і майже завжди паралельно. Я висловив думку, якщо розробник отримав негатив через непорозуміння із призначенням, то йому потрібно буде все одно подати на повторне погодження із виправленням помилки. Як раз своїм висновком і погодженням архітектура повинна пояснити це непорозуміння.

А в рішенні сільської ради, яка категорія написана? Напишіть в рішенні перевести в категорію житлової та громадської забудови і переробіть проект. Як на мене дивно ви відводите цю земельну ділянку.

FOS писав: ↑27 січня 2017 18:57із земель запасу (сільськогосподарських угідь (ріллі)) в землі житлової і громадської забудови для БОЖБ

Мова в довідці про статист. звітність йде про угіддя земельної ділянки (РІЛЛЯ) а не про категорію. Ділянка ще не сформована і не віднесена до жодної категорії, і так розумію не внесена до ДЗК . Причому тут зміна цільового призначення.

Доброго дня! Підкажіть будь-ласка, на форумі десь була відмова з приводу того, що заява про надання дозволу на розробку проету землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ожб і осг одна, а експер вважає, що мають бути окремі заяви. Хтось з форумчан давав ссилку на законодавство, що одна заява тоже піде. Ніяк неможу цього знайти.

FOS, на мою думку в цьому проекті Ви мали передбачити зміну категорії земель із земель сільськогосподарського призначення на землі житлової та громадської забудови! Тут дійсно не може йти мова про зміну цільового призначення земельної ділянки, але саме категорію ви мусите змінити! Це все прописується в пояснювальній записці.

З другого разу проект було погоджено, аналогічна робота, але за іншою адресою, була погоджена з першого разу. У результаті - приємний сюрприз - анулювання сертифікатів. Якось так. При тому. що на руках маємо позитивні висновки. Порушення вважаються суттєвими. На фіг тоді погоджувати позитивно, якщо проекту суперечать законодавству?

kikimora писав: ↑28 січня 2017 18:31 Якось так

Де можна прочитати про Ваш випадок в зверненнях до кваліф комісії? Дякую.

ПетроМарченко писав: ↑27 січня 2017 20:54Здається сюди. https://www.facebook.com/agmartyn/posts ... 3100934033

Может подтянутся юристы, пусть почитают, подумают, подскажут. Может надо было бы вот эти "Перечни..." отстаивать в судах и т. п. а не страдать обсуждением этих бредовых опусов.

Согодні передзвонив експерт і сказав що те що прописно в пояснюючій записці про зміну цільового він не замітив і на його думку це неважливо що прописано в пояснюючій головне щоб зміна цільового була прописана на титульних листках в назві проекту бо вних така практика.

31.01.2017р. Нічого не змінюючи в проекті Відправив його на повторне погодження. 04.02.2017р. прийшов висновок про погодження даного проекту без зауважень і пропозицій.

FOS, дуже цікаве посилання на норму законодавства у цього експерта)) Головне, щоб у нього у висновку було прописано з якиз земель відводиться і в які! І це він має прописати не з титульного аркушу проекту, а загалом вивчивши проект землеустрою в цілому!

Підскажіть будьласка чи правомірна відмова обласного управління у реєстраціії земельної ділянки у зв'язку із призупиненням на данний час сертифіката розробника? Підвищення пройшов, але комісія, ще не затвердила протоколи, отже свідоцтво про підвищення поки на руках немає, а документація розроблена за договором піврічної давнини, за, ще діючого сертифікату.

Скорее всего да. На дату подачи документации кадастровому регистратору сертификат должен быть действующий