Форум землевпорядників

В даній темі прохання обговорювати та ділитися інформацією стосовно відмов у погодженні проектів відведення. Ми зможемо коментувати зауваження наших шановних "експертів" та у разі "сліпих" зауважень коментувати їхні дії. Я думаю, що дану тему також будут переглядати представники Держгеокадастру та приймати відповідні рішення на дії своїх колег.


Відправлено через 3 хвилини 36 секунди:
Ну почнемо!
===================================================================================

Список експертів:

Spoiler

Якщо не можете створити тему з новим експертом, то скаржтеся на повідомлення з новим висновком,з описом, що експерт відсутній - створю нову тему.

► Показати

chrome_2017-01-19_10-04-40.png

Баран Ігор Володимирович
Бологова Вікторія Вікторівна
Гаркуша Сергій Володимирович
Гордійко Петро Миколайович
Гуліцька Антоніна Володимирівна
Дарій Наталія Анатоліївна
Дідов Анатолій Григорович
Заболотний Микола Федорович
Заколодяжна Ольга Олексіївна
Карбовський Анатолій Григорович
Коваль Василь Анатолійович
Малай Олександр Олександрович
Малюта Ніна Іванівна
Медвецька Тетяна Вікторівна
Мигаль Роман Васильович
Недоступ Ганна Вікторівна
Осідач Володимир Володимирович
Сопрун Ірина Іванівна
Тугай Дмитро Вікторович
Федоренко Валентина Анатоліївна
Цогла Ірина Володимирівна
Черненко Наталя Миколаївна
Чернишов Іван Васильович
Чумак Олег Михайлович
Штих Олександр Васильович
Юпин Степан Іванович
Якобчук Максим Олександрович

pieshkov писав: акож Цвях проводить селектори і таки добре знімає стружку за необгрунтовані відмови

Стружка стружкой, а сертификат жалко будет.И стружку к ПЗ не пришьешь

pieshkov писав: Можна нормально працювати

Колега подав проект на погодження, якимось чином потрапив до 3-х! експертів, один погодив, другий написав зауважень на сторінку майже, про третього ще не знаю. До уваги взяли звісно негативний висновок. Це Ви називаєте НОРМАЛЬНО працювати?!!!

pieshkov писав: kurt писав:
Джерело цитати класифікатор в якому цільове використання суперечить ЗКУ

роз'ясніть будь ласка(можна в ПП)

А Ви для початку зрівняйте хоча б саме найпоширеніше цільове згідно КВЦПЗ "для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд" з аналогічним цільовим (але чомусь з іншою назвою житлового будинку) вказаним в ЗКУ

в ЗКУ для обслуговування ЖИЛОГО в класифікаторі ЖИТЛОВОГО. Для ведення садівництва в класифікаторі для індивідуального садівництва.

kurt писав: в ЗКУ для обслуговування ЖИЛОГО в класифікаторі ЖИТЛОВОГО. Для ведення садівництва в класифікаторі для індивідуального садівництва

І якщо "житлового" і "жилого" можна сприйняти як синоніми, то "садівництво" і "індивідуальне садівництво" - как говорят в Одессе - єто ж две большие разници

gyuvital,

gyuvital писав: Які саме угіддя зазначаєте на кадастровому плані, згідно 6 зем чи запроектовані?

У нас, якщо угіддя по формі 6-зем не співпадають із запроектованими, то вимагають двійну експлакацію. Вказуємо: згідно форми 6-зем,
по проекту землеустрою.

Відправлено через 3 хвилини 54 секунди:
ппзкб,

ппзкб писав: якщо "житлового" і "жилого" можна сприйняти як синоніми, то "садівництво" і "індивідуальне садівництво" - как говорят в Одессе - єто ж две большие разници

Зовсім не так, в "Одессе говорят", що нормами безоплатної приватизації, ст 121 ЗКУ визначено цільове призначення для ведення садівництва, а якщо цільове призначення вказати для індивідуального садівництва, то боюсь при реєстрації речового права виникнуть запитання... земельним кодексом не передбачено

ірина75, Ну, а я про шо? 5+5=?

ірина75 писав: а якщо цільове призначення вказати для індивідуального садівництва, то боюсь при реєстрації речового права виникнуть запитання... земельним кодексом не передбачено

"ЗКУ-Стаття 35. Земельні ділянки для садівництва
1. Громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва."
В нас по області все надається у власність для індивідуального садівництва і питань в реєстраційній не виникало.

Игор писав: В нас по області все надається у власність для індивідуального садівництва і питань в реєстраційній не виникало.

И это правильно morgayu
А вообще кто как хочет так и ...чит. В чем уже все успели убедиться.
А землеустроителю теперь остается деб.лизм родного ДГК натянуть на долбо.бизм другого ДГК UPS

Pogannka писав: А Ви для початку зрівняйте хоча б саме найпоширеніше цільове згідно КВЦПЗ "для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд" з аналогічним цільовим (але чомусь з іншою назвою житлового будинку) вказаним в ЗКУ

це стара неточність, років 5 тому ми з колегами добре подумали і почали писати згідно КВЦПЗ. Ще щось цікаве є?

pieshkov писав: стара неточність, років 5 тому ми з колегами добре подумали і почали писати згідно КВЦПЗ. Ще щось цікаве є?

pieshkov писав: це стара неточність,

яка різниця стара чи не стара...тут питання у невідповідності КВЦПЗ нормам ЗКУ, адже ЗКУ має вищу юридичну силу, тому вас з колегами (як і всіх інших) можна при бажанні легко "нагнути" за це..ось в чому проблема!

ппзкб писав: вони якби керують нашою сферою і своїм розумінням справи і законів повинні всіх направляти в єдине русло, а не заганяти в тупік

[/quote]
А чим Вам дорога в тупік не єдинне русло?

А взагалі перечитавши тему стало цікаво чи то новий рік скоро, що вирішили зробити олів'є, чи то що? Якщо ми самі як специ змішуємо все в одному казану і акт прийому передачі межових знаків, і погодження меж з суміжниками, і кадастрові плани, то що вже казати про горе "експертів".

Узгодження меж земельної ділянки це є складовою кадастрової зйомки, а тому здійснюється під час складання проекту землеустрою чи технічної документації не зважаючи чи приватизована земля чи ні, та оформляється актом узгодження меж чи протококолом (кому як подобається). Акт приймання-передачі межових знаків має бути обов'язково як складова проекту (ст. 50 ЗУ про землеустрій) але прикладатися до нього має після формування земельної ділянки і аж ніяк не раніше.
Чомусь ні "експерти" ні працівнико ДГК ніяк не хочуть дочитувати до кінця речення і абзаци "......який включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та
закріплення їх межовими знаками", а на етапі погодження ділянки як об'єкта цивільних прав згідно Земельного кодексу просто ще не існує тому й виносити і передавати нічого. Це всерівно, що одягати і ходити в штанах які в кравця ще на папері дуже зручно і гарно.
Завтра викладу свій шедевр відмови прочитавши який довго не міг отямитися.

ПиратФлинт писав: Це всерівно, що одягати і ходити в штанах які в кравця ще на папері дуже зручно і гарно.

Это все равно что выписать чек. Товар уже твой.
Земельного участка еще нет. Он в проекте. Соседи подписывают проектные межи. Нижний блок акта меж. знаков.
Участок сформирован, право вызначено - ставим дату в акте и пишем кадастровый номер. Верхний блок акта. приемки передачи межевых знаков.

Відправлено через 5 хвилини 45 секунди:

Pogannka писав: яка різниця стара чи не стара...тут питання у невідповідності КВЦПЗ нормам ЗКУ, адже ЗКУ має вищу юридичну силу

тут вопрос грамотности
житловий будинок — призначений для життя, жилий будинок — той, у якому живуть люди
Буковка "т"присутствует в Гражданском Кодексе. ст 380

Стаття 380. Житловий будинок як об'єкт права власності

1. Житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

ппзкб писав: Колега подав проект на погодження, якимось чином потрапив до 3-х! експертів

як до трьох? хіба система таке передбачає?

Astreya писав: як до трьох? хіба система таке передбачає?

С этой "системой" все, что хочешь может быть...

Astreya, Подав один раз - звідти подзвонили до нашого райуправління що їм щось там не вистачає, попросили додати, закинули ще раз, попав вже до другого і до першого теж, а як до третього -

ЗКУ ст186.1 пю 8. У висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).
Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.
ні в одному висновку немає вказаного терміну і не факт що не напишуть нових зауважень інші експерти.

kurt писав: ні в одному висновку немає вказаного терміну

його і не повинно бути, термін дії висновку необмежений п. 16 ст. 186 ЗКУ

molka писав: його і не повинно бути

Повинно. "розумний строк для усунення таких недоліків". - пункт 8 статті 186.1

molka писав: термін дії висновку необмежений

Так, але тут мова йшла не про термін дії висновку, а про строк на усунення зауважень, який повинен бути зазначений у висновку, відповідно до пункту 8 статті 186.1

Доброго дня ,шановні друзі!Кожен четверг наше управління подає звіт по відмовах у погодженні проектів в обласне управління Дгк.С 1.10.2016. ми відправляємо проекти по "пілотному",тобто ми їх не погоджуємо і не надаємо відмов.У мене питання:- кто подає даний звіт про відмови,наше управління чи то яке готувало висновок про відмову? Підскажіть будь ласка у кого як! Дякую!

вибачте, не дочиталась

Greenworld, Поділіться вашою статистикою будь ласка

Greenworld писав: ми їх не погоджуємо і не надаємо відмов

а з яких причин?

Astreya писав: а з яких причин?

У нас ще не має єксперта.

Відправлено через 8 хвилини 48 секунди:

ппзкб писав: Поділіться вашою статистикою будь ласка

Подали 8 проектів,2 відмови.

Колеги, наші так звані "експерти" такими шедевральними відмовами всіх сертифікованих інженерів-землевпорядників у могилу зведуть. Як можна у висновку писати про невідповідність проекту п. 3.3.2 Методики проведення державної ексепртизи? і надавати негативний висновок? Вимагати відомості про грунти і так само оцінювати негативно, вирішувати майнові питання (земельна ділянка проектується для садівництва і відповідно угіддя вказали як бааторічні насадження), обгрунтувати доцільність надання ділянки зайнятої пасовищем і так далі і тому подібне.
По ходу то їх на кваліф. комісію треба заганяти а не сертифікованих інженерів-землевпорядників morgayu