Погодження меж земельної ділянки

[Aximas]

б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами;

в данной норме указан состав работ, но никак не процедура. Здесь нет указаний что это согласование совершается именно до согласования проекта. Какое тогда содержание Вы вкладываете в

а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки;

, не это ли и есть установление границ на местности и закрепление их межевыми знаками?

[Kola]

Ребят у нас міська рада отказываеться утверждать проект землеустройства без актов прийомки-передачи, пишут ст.50...

[Tatiana82]

так але ніхто не пропустить проект без акту

[KolS]

не это ли и есть установление границ на местности и закрепление их межевыми знаками?

якщо ви так вважаєте тоді ви погоджуєтесь з тим що

Кадастровая съемка - после затвердження проекта. Там же и погодження меж и передача меж.знаков.

тому що межові знаки передаються після затверженого проекту.

[Aximas]

затвердження

Кадастровая съемка судя по всему состоит из этапов и некоторые из них действительно должны производится после утверждения проекта, и фактически эти этапы являются реализацией этого проекта.

Відправлено через 1 хвилину 55 секунд:
KolS, вас же не смущает что напримар дом строится после разработки проекта на его строительство, почему должно смущать что вынос границ участка осуществляется по утвержденному проекту?

[KolS]

почему должно смущать что вынос границ участка осуществляется по утвержденному проекту?

Наприклад, приїхав я зробив зйомку, по тих межах що показав замовник, і поїхав. Обробив інформацію, зробив проекта, погодив органи, ділі кадастровий, затвердження, приїжаю передавати межові знаки, стоїть сусід з лопотой(великой такой знаєте) і каже, що сусід Прихватько не правильно показав межу,а я ж то з цим сусідом не погоджував її(межу) до розробки проекту.
Якщо ви читали той коментар, що я прикріпив по-посиланню там в абзаці 8 написано"..уточнення в натурі фактичного стану меж; виявлення межових спорів і пропозицій щодо уточнення меж, визначення потреби у відновленні окремих ділянок меж з установленням межових знаків; погодження меж суміжних земельних ділянок; "так от, щоб при обмірах я погодив межі з сусідом, то при передачі межових знаків, які

действительно должны производится после утверждения проекта

А хоть мав би якийсь документ, з підписом цього сусіда, що щей завірений печаттю голови місцевої ради, тому що при обиірах був присутній представник цієї ради.
А так що мені робить?Кліпать очима і казать:"Хто перший встав, того і тапки", але ж там та лопата(велика ота)?

[Aximas]

KolS, ну если вы при разработке проекта руководствуетесь только тем что вам показывает заказчик тогда у вас выбор не велик.
Да и представитель ОМС для меня не понятен при проведении таких работ, какая его роль в этом всем действии мне не пончтно.

[Володимер]

представитель ОМС

Він є у більшості випадків представником суміжного землекористувача. Так як земельна ділянка межує у більшості випадків із землями комунальної власності.

[Kola]

Ну чтобы привести эту белиберду с погодженнями меж тогда надо вернуться к тому как раньше разрабатывались проекти: проект землеустрою, погодження, затвердження, технічна документація щодо встановлення меж, внесення в кадастр.

[Aximas]

Він є у більшості випадків представником суміжного землекористувача. Так як земельна ділянка межує у більшості випадків із землями комунальної власності.

Откуда у Вас это в голове, какой из ОМС смежный пользователь или собственник.
ОМС утверждает проект, чем и выражает свое согласие с границами, а перед этим принимает решение про разработку проекта, при этом на момент разработки проекта он собственник как земель из которых отводится, а также может быть собственником земель которые смежные. Тесть он сам себе смежник. А если участок оформляется в аренду то ОМС и остается "собственником" этого участка и остается сам себе смежник.
По вашей логике если смежный участок находится в аренде, из земель коммунальной собственности, то я при разработке проекта должен согласовать границы как с арендатором смежного участка так и с ОМС он же собственник.
В селах с населением до 1000 чел это может и реально но не в городе где население 1 млн. чел.

[Kola]

У нас пользуются для обоснования смежника в лице місцевої ради:
Стаття 83. Право власності на землю територіальних громад

1. Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

2. У комунальній власності перебувають:

а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності;

[juli_son]

Про землевпорядний вісник...то є гарний журнал, і на тому все...де-кілька разів, ми стикались з тим,що дають з Києва роз'яснення в даному виданні,а на практиці це застосувати неможливо,або самі потім відповідають,що це "власна думка" дуже поважного" спеціаліста, і все,лише власна думка...після таких випадків вже більше року його не виписую,ніякої пользи для себе в ньому не бачу(((,та як у вас буде можливість, скиньте сюди цей "розжований"коментар, цікаво почитати

[Володимир55]

Добрі люди, допоможіть. Така ситуація. Маю ділянку 15 сот. і на неї державний акт на землю. Вирішив отримати кадастровий номер. Здав документи і отримав відмову. В рішенні про відмову сказано, що є розрив суміжних меж з ділянкою, у якої вже є кадастровий номер. Коли почали розбиратися, виявилось, що у мого сусіда невірні координати на цілу ділянку в сторону від нього ( там не має кадастрового номеру). Я звернувся до сусіда з тим, щоб він виправив помилку, але він відмовився. Сказав, що у нього проблеми з фінансами. Що робити мені. Я коли-небудь зможу вирішити своє питання, чи це без варіантів

[Prometheus]

так але ніхто не пропустить проект без акту

пропустить і пропускають. У мене 8/10 негативних висновків не місять вимог щодо відсутності акту

[Tatiana82]

удивительно что пропускают

[Prometheus]

удивительно что пропускают

головне, що законно! Ось останній виснвовок якийсь дебіл захотів акт з кроками але без дати і відішлю на обовʼязкову експертизу, ціково, що там напишуть, мобуть якщо є акт то має бути дата і підписи

Відправлено через 1 хвилину 25 секунд:
прикольно те, що обласне кладе на експертів та експетизу і пише свої зауваження зверху

[Володимер]

Я коли-небудь зможу вирішити своє питання, чи це без варіантів

потрібно звернутися в землевпорядну організацію і вони вам допоможуть.

[dvadvanulia7]

Я коли-небудь зможу вирішити своє питання, чи це без варіантів

потрібно звернутися в землевпорядну організацію і вони вам допоможуть.

Внесення змін в кадастр без відома власника земельної ділянки тяне на кримінал для реєстратора. Не штовхайте її до такого. Поговоріть з сусідом, скажіть так і так, що берете на себе оплату. Перед тим зверніться в землевпорядну фірму, запитайте скільки це буде коштувати якщо не міняється конфігурація в результаті, хай вам роздрукують на ортофото нормальний план щоб засвідчити сусіда, що в нього ніхто землю не забирає. У нас в Рівному взагалі вимагають цілу технічку робити, неважливо міняється конфігурація чи ні.
А за вас цього ніхто робити не буде, хіба що сусід буде продавати чи передавати в спадок ділянку, де потрібен буде витяг з ДЗК, і там реєстратори побачать що ділянка не на свому місці.

[Munkachvaros]

Доброго дня, друзі. Цікава Ваша думка і практика по регіонам. Кого і як Ви визначаєте суміжним землекористувачем. Якщо суто юридично підходити до питання, то землекористувач - особа, яка має документи на право користування земельною ділянкою: акт постійного користування, договір оренди. Рішення ОМС 50-90-х років плюс документи на будинок - також думаю підходять. А як Ви дієте в таких ситуаціях: у людини є рішення 50-90-х років, але нема нерухомості на цій землі; у людини по рішенню 50-90-х років було 1700 кв.м., але по закону вона приватизувала 1000 кв.м., а 700 кв.м. не оформила. Чи правомірно наділяти таку людину правом погодження меж, особливо якщо вона не погоджується погоджувати? А якщо погоджується, то чи не буде це підставою для скасування такої документації, рішення, права власності через суд в подальшому? Юридично ж міська рада є власником згаданих земель - вона і має погоджувати.

[fendak]

Чи правомірно наділяти таку людину правом погодження меж, особливо якщо вона не погоджується погоджувати?

Я при погодженні меж землекористувачем вважаю особу, яка фактично користується ділянкою (не має значення, чи має вона на неї оформлене право, чи ні). Якщо людина цією ділянкою користується і місцева рада не заперечує цього, то вказую її суміжником.

Якщо ж суміжній землекористувач не погоджується підписувати - місцева рада складає відповідний протокол і дає рішення на право приватизації без дозволу суміжного землекористувача.

Якщо людина користується - значить, вона платить податок за цю землю, значить ця ділянка за нею закріплена десь в поземельних книгах (є там будинок чи ні).

Правда, є випадки, що люди користуються і тимчасово (наприклад, на пайованих землях). Але там ніхто і не приватизовує, щоб погоджувати суміжників.

Якщо ж в масиві, де люди користувалися тимчасово, розробляється квартал забудови, то, звичайно, тоді фактичних суміжних землекористувачів вже не вказую.

[Munkachvaros]

"і місцева рада не заперечує цього"
А якщо міська рада не погоджується з тим, що землевпорядник вказав суміжником не її, а такого от "бездокументального" користувача, який вже отримав свої 1000 кв.м. і хоче дотиснути ще 500 кв.м.?

[Iskrin]

Munkachvaros, дозвіл хто надає? а потім погоджує? може простіше в матеріалах вказати суміжника раду, в кадкарті воно взагалі ніяк не вказується, тільки на бумазі.

[sirenko_s_a]

Наказ ГУДГК

► Показати

Наказ1.jpeg

Наказ.jpeg

[Праздничная]

Привіт.
Допоможіть може в когось є відповідна судова практика.
Питання в чому,ще в 1970-х роках "Товарищеским судом" було розподілено ділянку між декількома власниками. Власники мінялись. Ділянкою всі користувались відповідно до розподілу. Прошли роки. Моя родичка придбала частину будинкута користувалась по тим рамках що колись в 70-х роках встановили судом. Хотіла приватизувати, але сусід не погоджував межі. Потім він продав частину свого будинку іншому. Та наплів йому з три кориби про дійсні границі та межі. Сторони між собою сперичались роки з 3-и. Тьотка плюнула та написала міському голові з проханням вирішити дану ситуацію де доклала всі документа та рішеня 70-х років. Міськи йголова спустив заявудо комісії по земельним питанням. Вони її розглянути та рекомендували передати ділянку у власність без погодження межі з сусідом (відповідний витяг з протоколу в нас є).
Було розроблено та затверджені технічну документацію, видано свідоцтво про право власності.

Тепер сусід подав в суд на скасування рішення та права власності бо відсутній його підпис.

Люди може в когось є судові рішення на відповідну ситуацію? Адже я так розумію, що все було зроблено в межах закону та обставин. Як зберегти право валасності. Поділіться практикою. Будем дуже вдячні.

Також хочу добавити, що сусід до ради про надання йому ділянки у власність жодного разу не звертався. Тобто фактично власником землі є рада. Тому виникає питання чи є він сьогодні належним субєктом звернення до суду.

[varganets]

З огляду на давність теми та можливі практичні напрацювання хотілося б побачити конструктивні поради з порушеного запитання.
Що робити, якщо сусід не підписує акт узгодження меж?