А чого це вимагати? Буде "сушити" голову як надати! Ви правильно замітили - "використання земель у нас є платним", а за що стягувати плату, якщо про землю у постанові - а ні слова!???Volodar писав:Тобто тепер кожна міська рада, буде вимагати такий документ на землю, який захоче...
Да это вы не поняли... Архитектура даст добро... А далее - все зависит от фантазии местных властей и земельщиков...Лизавета писав:Бред начнется , когда предприниматели его прочтут
Мене це також трошки улыбнуло. Дає можливість для маневру.Егор писав:Кстати, там есть хитрая СХЕМА розміщення ТС "Площа земельної ділянки згідно з документами на землекористування ____ га"
Як на мене, брєдовий і нежиттєспроможний механізм. Мінрегіонбуд просто намагається робити вигляд, що йому не байдуже, що буде з МАФами, які попали в складну ситуацію внаслідок законодавчих експериментів. Не треба відкривати Америку. Оренда землі - ідеальний механізм для розміщення МАФ. Все, що потрібно - просто її ДОЗВОЛИТИ.Егор писав:Как по мне, Минрегион выбрал самый нормальный вариант. Ну не может быть никакой "нормальной" земли под т.н. МАФ (ТС ... как угодно). Это было понятно и при неправильных сервитутах и при невозможной к получению аренде. Точно также не нужно ничего отводить для осуществления содержания и благоустройства территорий. Ведь это абсурд и думаю, что многие это хорошо понимают.
Саме так.zemkov писав:ОМС або втратить орендну плату, або вимагатимуть оформлення землі, або фантазуватимуть на тему добровільно-благодійно-пайових внесків.
На мою думку, це всього лиш наказ Мінрегіону. А чиновники завжди знайдуть закони (вони мають вищу юридичну силу), які зобовяжуть укладати додаткові угоди.Лизавета писав:И опять суды - пересуды.
Так але для цього потрібно вносити зміни до Земельного кодексу України. Мабуть окремою статтею "Порядок використання земельних ділянок під ТС"werewolf писав:Оренда землі - ідеальний механізм для розміщення МАФ.
Судячи з того, що на протязі 3-х років ці зміни ніяк не внесуться, думається, що МАФи просто нікому не потрібні в ВР. Треба визначитися: що таке МАФ (ТС)??? Чи це необхідна і актуальна в наш час одиниця для ведення (починання) підприємництва? Чи це "зараза", яка вже вижила свою користь, лише спотворює архітектурну привабливість населених пунктів, і з нею треба боротися? Вже багато років не можу зрозуміти позицію влади в цьому питанні. ВР рубає встановлення нових МАФ по корінню, а виконавча влада намагається висмоктати із пальця протилежне.Volodar писав:Так але для цього потрібно вносити зміни до Земельного кодексу України.
Как по мне, вполне логично было бы платить земналог. В тех городах, где сделана новая НДО - это большие деньги, а как раз арендная плата становится практически непосильной предпринимателям. Для определения его размера, в принципе, достаточно границ, указанных в в паспорте - в схеме привязки.zemkov писав: ОМС або втратить орендну плату, або вимагатимуть оформлення землі, або фантазуватимуть на тему добровільно-благодійно-пайових внесків.
Кстати, на самом деле абсолютно правильная позиция. Когда Минрегион регулирует земельные вопросы получается нехорошо обычно.Volodar писав: а земельні питання - не наша парафія (каже, що це не їх компетенція). Як хочте так і робіть. Між іншим в першому варіанті були - договір сервітутів або правовстановлюючі документа на землю. Потім взагалі виключили.
Мабуть офіційна позиція Мінрегіону буде така: вимоги до ТС - встановлені цим порядком, а вимоги до використання території (земельної ділянки) - вирішуйте самі
Потому что, наверно, на правительственном уровне эти вопросы мало кому сильно интересны, да и понятны тоже. Мне кажется, что финансовые потоки именно от МАФ не доходят до верха и тем более не централизовано (вычленить в их составе коррупционные МАФ-доходы непросто).werewolf писав: Судячи з того, що на протязі 3-х років ці зміни ніяк не внесуться, думається, що МАФи просто нікому не потрібні в ВР. Треба визначитися: що таке МАФ (ТС)??? Чи це необхідна і актуальна в наш час одиниця для ведення (починання) підприємництва? Чи це "зараза", яка вже вижила свою користь, лише спотворює архітектурну привабливість населених пунктів, і з нею треба боротися? Вже багато років не можу зрозуміти позицію влади в цьому питанні. ВР рубає встановлення нових МАФ по корінню, а виконавча влада намагається висмоктати із пальця протилежне.
На мою думку, не вирішеним залишається питання: як брати гроші в бюджет з ТС. Встановлений порядок цього не визначає. А встановлення ТС без оплати призведе до хаосу.Егор писав:Поэтому безземельная идея мне очень нравится
Для оформлення договору оренди та реєстрації його у кадастрі площа земельної ділянки, яка визначена згідно з межами, вказаними у паспорті привязки, не підійде (нова земельна ділянка - а це проект). У даному Порядку взагалі відсутній термін що таке тимчасовість (на який період встановлюється споруда), не кажучи вже про "пересувні ТС" - як бути з ними? Під пересувними ТС оформити договір оренди практично неможливо, не зважаючи на те, що сезонна торгівля може тривати пів року і більше.Егор писав:Как по мне, вполне логично было бы платить земналог. В тех городах, где сделана новая НДО - это большие деньги, а как раз арендная плата становится практически непосильной предпринимателям. Для определения его размера, в принципе, достаточно границ, указанных в в паспорте - в схеме привязки.
Я имел в виду вообще не связываться с "земельными участками" и их регистрацией. Платить себе земельный налог за т.н. "фактическое пользование" (что в реальности часто и происходит и вполне устраивает налоговую и других государственных мужей. Правда это больше касается собственников недвижимости) согласно схеме привязки. Как считаете, так можно ?dzi писав: Для оформлення договору оренди та реєстрації його у кадастрі площа земельної ділянки
В Києві така схема працює. Київька міська державна адміністрація має свій кадастр, видає землекористувачам витяги на підставі яких платиться орендна плата (за відсутності договорів оренди).Егор писав:Я имел в виду вообще не связываться с "земельными участками" и их регистрацией. Платить себе земельный налог за т.н. "фактическое пользование" (что в реальности часто и происходит и вполне устраивает налоговую и других государственных мужей. Правда это больше касается собственников недвижимости) согласно схеме привязки. Как считаете, так можно ? ....
По суті це і є сервітут. Ну, той його різновид, що останнім часом широко застосовувався для розміщення МАФів.Егор писав:Платить себе земельный налог за т.н. "фактическое пользование" (что в реальности часто и происходит и вполне устраивает налоговую и других государственных мужей.
"Придумати" новий місцевий податок. Це в нас вміють.Volodar писав:не вирішеним залишається питання: як брати гроші в бюджет з ТС. Встановлений порядок цього не визначає.
Та як сказати. До введення поправок в ст. 124 ЗКУ (про аукціони) бажаючих отримати в оренду землю під МАФ було "пруд пруди". Та й зараз їх не менше.Егор писав:Проблема в том, что оформить тяжело, дорого и совершенно неприемлемо для такого мелкого (теоретически) бизнеса.
Така як і в усіх. Це торгова точка. Різниця між кіоском і невеличким магазином лише в фундаменті і матеріалі, з якого зроблені стіни й дах. Так чому одні повинні сплачувати оренду, а інші ні??? Тоді ніхто не захоче капытально будуватися. Всі малі підприємці будуть казати, як той циган Міккі з х/ф "Большой куш": "Нахрена мне этот домик, если у него бл.. нет колёс?!"Егор писав:Кроме того, арендная плата слишком высока.
Тим більше, земля під кіоском використовується дуже концентровано - під кіоски не відводять нічого "лишнього" (майданчики, двори, шляхи, автостоянки, зелені насадження і т.д.), нічого такого, що нагромаджує "лишню" плату за землю. Нехай у нас податок під комерцією 6 грн/кв.м. Для ділянки під кіоском 6 грн. х 30 кв.м = 180 грн. Максимальна орендна плата 180*12=2160 грн. (в рік!). Це що, багато???
Коли я писав вище про негативний вплив МАФів на естетику міста, чомусь якраз Київ крутився у мене в голові. ;-)dzi писав: В Києві така схема працює. Київька міська державна адміністрація має свій кадастр, видає землекористувачам витяги на підставі яких платиться орендна плата (за відсутності договорів оренди).
Ну с арендной без договора не знаю.... а налог вполне мог бы платиться....dzi писав: В Києві така схема працює. Київька міська державна адміністрація має свій кадастр, видає землекористувачам витяги на підставі яких платиться орендна плата (за відсутності договорів оренди).
Почти. Просто сервитут, по идее, ограниченное (не исключительное) право, а право пользования участком под сооружением, как бы, исключительное (другому пользоваться этим трудно).zemkov писав: По суті це і є сервітут
Боюсь напутать, но у нас в центре, кажись, грн. 25-30 за метр.werewolf писав: Нехай у нас податок під комерцією 6 грн/кв.м. Для ділянки під кіоском 6 грн. х 30 кв.м = 180 грн. Максимальна орендна плата 180*12=2160 грн. (в рік!). Це що, багато???
werewolf писав:Нехай у нас податок під комерцією 6 грн/кв.м. Для ділянки під кіоском 6 грн. х 30 кв.м = 180 грн. Максимальна орендна плата 180*12=2160 грн. (в рік!). Це що, багато???
Наскільки я зрозумів 2160 грн/рік - це максимальна (12%) оренда. Це не є занадто багато за площу 30 кв.м.Егор писав:Так это Вы посчитали, как я понял, налог. Он вполне адекватен.... но если взять арендную по 12 % ?
А у нас буває і 40-50 грн. Але це вже не орендна плата в бюджет міста. Це плата за оренду павільона. Підприємець, який не взмозі "вибігати по кабінетах" собі місце під кіоск, або перемогти на "чесному і прозорому" аукціоні, в результаті змушений орендувати торговий павільон у іншого, більш спритного або спроможного підприємця. Це також свого роду бізнес. І скажу я вам доволі прибутковий. Взяв по 6, здав по 30...Егор писав:Боюсь напутать, но у нас в центре, кажись, грн. 25-30 за метр.
Предприниматель - це лише засіб, інструмент. Основна маса підприємців торгує, перепродає. Якщо торгівлю обкладають податками, то виробництво просто знищують на державному рівні. В такому контексті источником всього є СПОЖИВАЧ. І наша влада успішно працює в даному напрямку. Але це не по теміЕгор писав:Единственный источник всего в Украине ... - предприниматель.
І я за це!Егор писав:По лично моему мнению, если предпринимателям удастся без земли получать МАФики (ВСки) и торговать - это очень хорошо.
Так відноситись треба до всіх, але, мабуть, не дочекаємось noЕгор писав:...и относиться к предпринимателю гибко.
zemkov писав: В такому контексті источником всього є СПОЖИВАЧ
Егор писав:Боюсь напутать, но у нас в центре, кажись, грн. 25-30 за метр.
Ого! А яка у вас базова вартість 1кв.м або приблизна кількість населення? Можливо, варто передивитись методику нормативної оцінки і поурізати деякі коефіцієнти?zemkov писав:А у нас буває і 40-50 грн.
На цьому зараз багато колишніх "братків" живе. І не тільки...zemkov писав:Підприємець, який не взмозі "вибігати по кабінетах" собі місце під кіоск, або перемогти на "чесному і прозорому" аукціоні, в результаті змушений орендувати торговий павільон у іншого, більш спритного або спроможного підприємця. Це також свого роду бізнес. І скажу я вам доволі прибутковий. Взяв по 6, здав по 30...
Так а що заважає? Законом передбачена "гибкість" від 3 до 12 %. Чому рада не може розробити регуляторний акт, в якому передбачити, що наприклад, торговці газетами платять 3%, а торговці наркотиками - 12%. UchobaЕгор писав: Мала ли конкретная сумма, иль велика смотреть и оценивать, как по мне, нужно совершенно не "земельными" и не "бюджетными" глазами. Нужно смотреть общую возможность предпринимателя что-нить платить, его обороты (пусть так и не принято) и относиться к предпринимателю гибко.
Комунальщики обирають бюджет, роздягають до нитки населення, і постійно "в долгах, як в шелках". Цим козлам треба ставити ультиматум: або вони кожен рік публікують найдетальніший (поіменний) звіт їхніх надходжень і витрат, щоб було видно, скільки отримано і що конкретно купили, в кого, за скільки... або кожен, кому здасться, що він переплачує, має право безнаказано перерізати горлянку керівнику комунальної установи.Егор писав: Причем налогово-фискальное бремя столь же страшно, сколь и наявзываемые монопольные услуги (свет и прочее) по многократно увеличенной (не в пример простому гражданину) цене.
Есть такой акт. Просто и 3% - очень много :)werewolf писав: Так а що заважає? Законом передбачена "гибкість" від 3 до 12 %.
Да, думаю, ничего не поможет...werewolf писав: треба ставити ультиматум: або вони кожен рік публікують найдетальніший (поіменний) звіт їхніх надходжень і витрат, щоб було видно, скільки отримано і що конкретно купили, в кого, за скільки... або кожен, кому здасться, що він переплачує, має право безнаказано перерізати горлянку керівнику комунальної установи.
Ну земельный налог вроде входит в состав единого налога, который платят предпримы...Егор писав: Если платить при этом небольшой земельный налог.... ну ... тоже терпимо.
З.Ы. У нас, к примеру, мне лично кажется, что с вступлением в силу приказа ничего особо радикально не изменится. Земля оформляться под ВС не будет.
werewolf писав: Комунальщики обирають бюджет, роздягають до нитки населення, і постійно "в долгах, як в шелках". Цим козлам треба ставити ультиматум: або вони кожен рік публікують найдетальніший (поіменний) звіт їхніх надходжень і витрат, щоб було видно, скільки отримано і що конкретно купили, в кого, за скільки... або кожен, кому здасться, що він переплачує, має право безнаказано перерізати горлянку керівнику комунальної установи.
