Форум землевпорядників

В даній темі прохання обговорювати та ділитися інформацією стосовно відмов у погодженні проектів відведення. Ми зможемо коментувати зауваження наших шановних "експертів" та у разі "сліпих" зауважень коментувати їхні дії. Я думаю, що дану тему також будут переглядати представники Держгеокадастру та приймати відповідні рішення на дії своїх колег.


Відправлено через 3 хвилини 36 секунди:
Ну почнемо!
===================================================================================

Список експертів:

Spoiler

Якщо не можете створити тему з новим експертом, то скаржтеся на повідомлення з новим висновком,з описом, що експерт відсутній - створю нову тему.

► Показати

chrome_2017-01-19_10-04-40.png

Баран Ігор Володимирович
Бологова Вікторія Вікторівна
Гаркуша Сергій Володимирович
Гордійко Петро Миколайович
Гуліцька Антоніна Володимирівна
Дарій Наталія Анатоліївна
Дідов Анатолій Григорович
Заболотний Микола Федорович
Заколодяжна Ольга Олексіївна
Карбовський Анатолій Григорович
Коваль Василь Анатолійович
Малай Олександр Олександрович
Малюта Ніна Іванівна
Медвецька Тетяна Вікторівна
Мигаль Роман Васильович
Недоступ Ганна Вікторівна
Осідач Володимир Володимирович
Сопрун Ірина Іванівна
Тугай Дмитро Вікторович
Федоренко Валентина Анатоліївна
Цогла Ірина Володимирівна
Черненко Наталя Миколаївна
Чернишов Іван Васильович
Чумак Олег Михайлович
Штих Олександр Васильович
Юпин Степан Іванович
Якобчук Максим Олександрович

ІринаCHIP писав: Чи доцільно давати зауваження, до пунктів ДГМ, якщо є прикріплена до одного пункта ДГМ а експерт вимагає до трьох. А також два зауваження просто смішно, одне це вказане цільове призначення земельної ділянки в пояснюючій записці те як має бути, а експерт каже не вірно і друге зауваження що не підписано сертифікованим, тут експерта напевно осліпило, бо печатка сертифікованого стоїть.

цікаво, а як Ви прив'язались до одного пункту? можливо по магнітному азимуту оскільки решта найближчих пунктів зруйновані(див. інструкцію). Ще питання,що у Вас прикріплено до одного пункту? Скиньте висновок та матеріали геодезичних вишукувань і Вас з експертом розсудять

Lucky писав: "проставити дату в акті прийомки-передачі". Є й моє улюблене:"доповнити назвами плани та креслення". Що це означає так і не знаю.

навіщо Ви приклали акт? Що заважає Вам один раз(я так зробив) перейменувати "Ваше улюблене" в матеріали геодезичного вишукування, матеріали геодезичного проектування та матеріали перенесення меж?

elena2408 писав: Щось я таких не зустрічав, в мене склалася думка що це політика держгеокадастру............"ЗАРУБАТЬ и НАКАЗАТЬ"
Слухаючи селектор, коли пан Цвях та пан Краснолуцький, робить зауваження експертам. І через півмісяця чи місяць отримувати відмову по проектах з зауваженнями за які, на селекторі експертам "типа давали взбучку за неправомірні відмови". Складається враження що хтось, когось має за дур..., просто опускаються руки, щось робити. Чи може це саме і є мета чи задум, цієї екстериторіальності ???

Написали негативний висновок - телефонуєш експерту і цікавишся чому та проводиш лікбез, взяв собі за правило. Дійсно більшість експертів нормальні адекватні люди, які розуміють логіку, але просять акт бо всі просять і на етапі затвердження вимагає обласне. Навіть, якщо зателефонувати і Ваші аргументи будуть не на всі 100 то це можна виправити, оскільки є суперечливі моменти. Наприклад якщо в ділянці є лінії довші 200м., то чи є законом передбачена необхідність зазначати створні точки на інших документах окрім матеріалів перенесення меж та додатків до акту(після затвердження). Також погоджуюсь з тим, що дійсно складається враження, що деякі експерти саботують чи просто дурні.
п.с. вибачайте, якщо десь опечатка, бо задовбавсь і розслабивсь!Alkogol!

pieshkov писав: цікаво, а як Ви прив'язались до одного пункту? можливо по магнітному азимуту оскільки решта найближчих пунктів зруйновані(див. інструкцію). Ще питання,що у Вас прикріплено до одного пункту?

З усієї поваги до Вас, мушу сказати що Ви не праві. Прив'язка здійснюється до одного пункту ДГМ. До трьох пунктів прив'язуються пункти триангуляції. Коли женеться теодолітний хід, то прив'язуємось до одного пункту. Так само із GPS. А експерти витягнувши одне речення про три пункти ДГМ і тепер тулять його до всіх проектів. Кращеб повністю абзац прочитали і поняли до чого тут три пункти. Невже вони не уявляють як це важко зробити??? в нас в районі є тільки два пункти до яких можна добратись зимою, один на території міської ради, а інший за 15 км. А третій що паяльною лампою гріти, щоб відкопати??? Брєд, просто брєд, а не екстериторіалка.

Відправлено через 5 хвилини 35 секунди:

pieshkov писав: Що заважає Вам один раз(я так зробив) перейменувати "Ваше улюблене" в матеріали геодезичного вишукування, матеріали геодезичного проектування та матеріали перенесення меж

Зробив так само. І нехай докажуть що матеріали перенесення меж виглядають по іншому ніж у мене. Поки не буде ЕТАЛОНУ, буде бардак.

pieshkov писав: чи є законом передбачена необхідність зазначати створні точки на інших документах окрім матеріалів перенесення меж та додатків до акту(після затвердження)

В мене було зауваження на затверджені в ГУ ДГК про ці кляті 200 метрів. Мотивують тим, що так прописано в інструкції, і про створні точки і чути не хочуть.

pieshkov писав: навіщо Ви приклали акт? Що заважає Вам один раз(я так зробив) перейменувати "Ваше улюблене" в матеріали геодезичного вишукування, матеріали геодезичного проектування та матеріали перенесення меж?

якщо не вкладаєш акт, отримуєш зауваження - відсутні погодження з суміжними користувачами. Згідно наданих мною матеріалів, вся графіка має назви. Не знаю що Ви мали на увазі, коли зазначали матеріали геодезичного проектування (напевне мали на увазі землевпорядного проектування). Існують проекти відведення (дещо складніші ніж ОЖБ чи ОСГ), складання яких вимагає додаткових графічних матеріалів, які несуть певну необхідну інформацію, але не зазначені в ст.50 Невже Ви думаєте, що вони в проектах не мають власну назву? Чи можна різні схеми називати однаково :матеріали землевпорядного проектування - це узагальнююча назва для змісту
P/S є експерти, які вникають в суть і мають бажання розбиратися, слухати аргументи, а деякі посилають прямим текстом. А доля проекту в руках "рендому", на жаль