Форум землевпорядників

irka1983 писав:Площа вказана у обмінному файлі (2022 Га) не зпівпадає з площеї описаної геометрії (2021.9999 Га). що робити?

Добавте 1 кв.м

NickS писав:Тільки що телефонували клієнти з Одеської області і сказали, що у них обмеження з прив'язкою НКС забракував. В Києві їм пояснили, що потрібна наявність блоку Internals. Ухти, невже НКС навчився читати внутрішні контури, тим паче в обмеженнях?

Скабичевский писав:Так, доскАнала та надсучасна НКС "навчилася" сприймати вкраплені контури створені шляхом "Сложный полигон". Перевірено станом на 20.05.2013р. орієнтовно 15-00 (за Києвом). При чому,не лише в угіддях, також у випадках коли "вирізається" контур (опори ЛЕП, сторонній землекористувач, тощо) - нкс не стверджує про накладання.

Алілуйя! Poklony

Скабичевский писав:Розчаровує одне - вищеописана можливість не доведена шляхом роз'яснень до безпосередніх виконавців ОФ (згадайте "петлі"), а встановлена народним методом "а що буде, якщо...".

Так ніхто не повідомлений!!! :evil: Якби я оце тут не прочитав, то й надалі заставляв би петляти "петлі"... UPPP

Сhibis писав:Вже декілька раз спостерігав дивне оформлення обмеження у xml. Частину ділянки, яка підпадає під обмеження (наприклад охоронна зона ЛЕП), формують як угіддя, замість коду угіддя прописують код обмеження (причому угіддя в такому випадку не дублюються, просто з ріллі "вирізається" "полоска" обмеження і позначається як окреме угіддя.

Це не правильно. З ріллі не треба нічого вирізати. Треба просто ріллю розбити на кілька контурів угідь таким чином, щоб контур межі між угіддями ріллі проходив по лінії межі обмеження. А обмеження прописати в шарі обмежень. Інакше просто на кадастровому плані не буде меж дії обмежень, чим будуть порушені вимоги до кадастрового плану. НКС чомусь не малює межі обмежень за даними шару обмежень.
Але можливо, на сьогодні вже й цей недолік виправили, і мовчать... Ми зараз не можемо перевірити.

lesya97 писав:Колеги, підкажіть , міська рада дала дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для передачу в оренду і вказала орієнтовну площу в квадратних метрах, після обмірів,вияснили, що площа земельної ділянки яку надає міська рада на 20 кв.м. більша ніж ту що вказали, відрізати не можна, бо все обгороджено парканом....

В законодавстві ніде не визначено, що таке "орієнтовна" площа, яка в дозволі, і наскільки суворо на неї потрібно орієнтуватись. Але принципова позиція більшості чиновників при погодженні і затвердженні проектів - щоб не більше, ніж у дозволі. Принцип випливає з логіки: якщо дозволено стільки-то, значить БІЛЬШЕ - не дозволено. Це звичайний людський фактор.

werewolf: В законодавстві ніде не визначено, що таке "орієнтовна" площа, яка в дозволі, і наскільки суворо на неї потрібно орієнтуватись. Але принципова позиція більшості чиновників при погодженні і затвердженні проектів - щоб не більше, ніж у дозволі. Принцип випливає з логіки: якщо дозволено стільки-то, значить БІЛЬШЕ - не дозволено. Це звичайний людський фактор.

Я розумію цей людський принцип але як правильно? Вносити в рішення змінни? А тоді зустрічне питання а для чого тоді рішення про уточнення площі?

lesya97 писав:розумію цей людський принцип але як правильно? Вносити в рішення змінни? А тоді зустрічне питання а для чого тоді рішення про уточнення площі?

Це людський фактор. Запитайте: що робити? безпосередньо у начальника Держземагентства, який буде погоджувати, і у міського голови, який буде затверджувати. Я ж не знаю, які у вас там прокурори сидять, і як вони сприймуть той факт, що, наприклад, дозволено відвести 12 га, а відведено і затверджено 13 га. Можуть роздути з цього "страшне правопорушення". rulez
Для перестраховки, щоб взагалі не було ніяких питань, звичайно ж, краще внести зміни у дозвіл.

Комічна ситуація – ЕЦП є, а застосувати його зась…
Новопризначений реєстратор отримав Посилений сертифікат відкритого ключа для роботи в Національній кадастровій системі, але застосування його неможливе так, як потрібне оновлення бібліотек "ІІТ Користувач -1.3". Обласне радить чекати оновлення, скільки чекати незрозуміло - 1,2,3 чи більше місяців. Для нас чекання це вбивство дієвого реєстратора так як весь тягар на ньому (район дуже великий).
З ІІТ ввічливо відписались мовляв звертайтесь до АЦСК,телефони АЦСК не відповідають, електронка яку слали пішла мабуть в небуття.
Таке от становище facepalm

Як на законодавчому рівні, обґрунтувати відмову у Державній реєстрації земельної ділянки, коли при завантаженні обмінного файлу, було зафіксовано “щілину” (1,5 м) між суміжною земельною ділянкою? Потрібно статті або ссилки до законодавства України, дуже потрібно!

Шановні Колеги! Підкажіть, яку зараз ставити форму власності у обмінному файлі, коли земельна ділянка не приватизована ? facepalm (державна чи комунальна)

Ангелина писав:Шановні Колеги! Підкажіть, яку зараз ставити форму власності у обмінному файлі, коли земельна ділянка не приватизована ? facepalm (державна чи комунальна)

Никакой не ставить. При формировании земельного участка собственность не указывается. Она появится после информационного обмена кадастра и реестра прав.

dexter3000,

в мене не виходить в обмінному файлі не вказувати форму власності... А чоМУ? Може в блокноті просто удаляти форму власності?

Може хтось знає, як в НКС зняти з бази земельну ділянку (є рішення суду) ?

Павлюк писав:Павлюк » 4 хвилини тому
Може хтось знає, як в НКС зняти з бази земельну ділянку (є рішення суду) ?

Рішення суду про що?

Андрій Ніфьодов писав:Як на законодавчому рівні, обґрунтувати відмову у Державній реєстрації земельної ділянки, коли при завантаженні обмінного файлу, було зафіксовано “щілину” (1,5 м) між суміжною земельною ділянкою? Потрібно статті або ссилки до законодавства України, дуже потрібно!

Якщо є розрив між двома сусідніми ділянками 1,5 то значить якась з них розміщена не правильно, і тут питання, яка?

К Кадастровым регистраторам:
Возможно ли на сегодняшний день в НКС исправлять "перетини", и если да-какой порядок действий?

Буду этот вопрос повторять каждые две недели, а то в районах дают противоречивую информацию... (все врут-заказчикам одно, мне другое)

dexter3000 писав:Ангелина написав:Шановні Колеги! Підкажіть, яку зараз ставити форму власності у обмінному файлі, коли земельна ділянка не приватизована ? facepalm (державна чи комунальна)

Никакой не ставить. При формировании земельного участка собственность не указывается. Она появится после информационного обмена кадастра и реестра прав.

А у кого - нибудь НКС при регистрации пропускает обменник без заполненной формы собственности? У меня выдает ошибку и требует заполнить!

vladasya писав:К Кадастровым регистраторам:
Возможно ли на сегодняшний день в НКС исправлять "перетини", и если да-какой порядок действий?

Ответ от Служби підтримки ДЗК: " Чекайте функціоналу по виправленню тех. помилок"

Zemlia писав:dexter3000 написав:Ангелина написав:Шановні Колеги! Підкажіть, яку зараз ставити форму власності у обмінному файлі, коли земельна ділянка не приватизована ? (державна чи комунальна)Никакой не ставить. При формировании земельного участка собственность не указывается. Она появится после информационного обмена кадастра и реестра прав.А у кого - нибудь НКС при регистрации пропускает обменник без заполненной формы собственности? У меня выдает ошибку и требует заполнить!

На мою думку, якщо земельна ділянка за межами населеного пункту, то потрібно ставити державну власність, а якщо в населеному пункті - то комунальна.
Ми, коли проводимо реєстрацію земельної ділянки, і вона не приватизована, а людині потрібно продати будинок на цій ділянці, то ставимо - комунальна.

sergmsv79 писав:якщо земельна ділянка за межами населеного пункту, то потрібно ставити державну власність, а якщо в населеному пункті - то комунальна

якщо первинне надання об'єкту, то форма власності не цей об'єкт НЕ визначається. бо в противному випадку вона стоятиме у витязі, що надає відділ ДЗА
форму власності на об'єкт визначає Мінюст, спочатку: комунальна (якшо в межах) чи державна (якшо за межами), а потім відповідно затвердженню

Zemlia писав:А у кого - нибудь НКС при регистрации пропускает обменник без заполненной формы собственности? У меня выдает ошибку и требует заполнить!

Для реєстрації нової ділянки в блокноті код форми власності стираємо. Наприклад запис
<OwnershipInfo>
<Code>100</Code>
буде мати вигляд
<OwnershipInfo>
<Code></Code>
Більше ніяких пробілів чи інших змін, і тоді НКС не видає ніяких помилок.

Кто-то менял через блокнот код угодий по Постанове КМУ 1051, например, вместо 35 - 007. 01. для ввода в НКС?

Azhimut писав:Кто-то менял через блокнот код угодий по Постанове КМУ 1051, например, вместо 35 - 007. 01. для ввода в НКС?

Ми давно вже вписуємо угіддя по новому класифікатору і НКС все приймає нормально. І, при чому, не правимо "блокнотом", а одразу так і заповнюємо по-новому через Діджиталс.

Малібу, при мне регистратор удалили через блокнот поля <OwnershipInfo> (т.е. их вообще нет), после чего НКС написало - станом на... форма власноті не визначено

sergmsv79 писав:На мою думку, якщо земельна ділянка за межами населеного пункту, то потрібно ставити державну власність, а якщо в населеному пункті - то комунальна.Ми, коли проводимо реєстрацію земельної ділянки, і вона не приватизована, а людині потрібно продати будинок на цій ділянці, то ставимо - комунальна.

Працюємо так само. З "пустою" формою власності державні реєстратори Мінюсту ще в березні вертали людям витяги після реєстрації з/д.

marisha писав:НКС видала перетин з сусідньою земельною ділянкою, на котру у минулому році булм внесені зміни в координати, та є лист від ДЗК про внесення змін.

Загальновідомий факт. Зміни в геодезичній привязці з/д, які проводив відповідальний за ведення чергового кадастрового плану в себе в локальній системі не перенесені в НКС. Скільки роботи по "пересадкам" було проведено і виходить, що знову в НКС спостерігаємо цю халтуру. Вже тричі зверталися до Головного в проханням хоча би частково внести дані з чергового кадастрового плану. Хоча б на ті ділянки на які є держ.акти. Глухо, хоча бази обласне забирало. Певно для "продажі на чорному ринку" але аж ніяк не для НКС .

marisha писав:У нас не всі кадастрові реєстратори так вважають. Потребують ставити навіть на первинні об'єктb форму власності: у межах - комунальну, за межами - державну.

Державний кадастровий реєстратор не має права визначати форму власності об'єкта. Основна його задача, це державна реєстрація об'єкта з відкриттям поземельної книги
Для цього ж чітко розмежували обов'язки: ДЗА - реєстрація об'єкта, Мінюст - реєстрація права на об'єкт

Inspektor писав:Для цього ж чітко розмежували обов'язки: ДЗА - реєстрація об'єкта, Мінюст - реєстрація права на об'єкт

Розмежувати - розмежували, а от роботу спільну налагодити - це архіскладно при нинішньому-то "порядку вещей". Що там відбувається в НКС їх мало цікавить, а хml для них - взагалі "ругательное" слово. Ще раз повторюсь - кінець зими - початок березня реєстратори вертали людям витяги, аж поки непочались кода: 200 та 300.

Люди добрі, так ми спільної думки й не знайшли. Чи чіпати нам кадастровим реєстраторам форму власності чи ні????? Ushas

Ангелина писав:Люди добрі, так ми спільної думки й не знайшли. Чи чіпати нам кадастровим реєстраторам форму власності чи ні?????

Не ставте!!!
І це буде найбільш правильно, оскільки НКС у цьому разі напише

Інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня