Planner писав:Як ви пишете "Не маю відношення до землевпорядкування". А інформацію про останнє засідання кваліфкомісії маєте. Можливо ви і є в тій кваліфкомісії, і закликаєте народ не оскаржувати, а просто платити бабки.
Гм. Як не дивно, але в галузі є достатньо людей, які в курсі, що відбувається на кваліфікаційній комісії - її діяльність не є засекреченою. Особисто в мене вся ця "сертифікація" ніколи особливого ентузіазму не викликала і я в жодному разі нікого ні за що не агітую - лише висловлюю своє бачення проблеми. Це особисте діло кожного - вирішувати, що він хоче робити і в який спосіб. Вибачте, що не розділяю "революційної правосвідомості", я лише намагаюсь реалістично дивитися на те, що відбувається навколо. Якщо Ви точно знаєте, що анулювання сертифікату було безпідставним, то боротися за правду, безперечно, потрібно. Але треба не "випускати пару" мітингуванням і абстрактними зверненнями, а вести кропітку юридичну роботу. Емоції, як правило, не дозволяють досягати потрібного результату.
Planner писав:Де наша спілка землевпорядників, чого мовчить. Може хтось спілкувався з представниками, шо вони думають з цього приводу?
Я нещодавно спеціально запитував керівництво СЗУ та ЗСУ - як не дивно, але жодна особа до них по допомогу не зверталась, а громадським організаціям для того, щоб скаржитись у вищі інстанції треба обґрунтовано, з документами аргументувати помилковість прийнятих рішень. Таким чином, галасу багато, але толку від нього поки немає. posunuv_v...
yellove писав:дата складання екзамену - це і є дата видачі сертефікату ???
Так.
Не по темі
Pogannka писав:тут не погоджусь. Де написано, що кадастровий реєстратор при внесенні відомостей до НКС перевіряє документацію на відповідність вимогам земельного законодавства?? Для цього існує висновок про погодження проекту.
На справді, тепер "крайнім за все" є державний кадастровий реєстратор (просто правоохоронці самі в це ще недостатньо добре "в'їхали" і не "пояснили" це реєстраторам). Кадастровий реєстратор - це процесуально незалежна особа із рівнем кваліфікації та досвіду, який і не снився багатьом керівникам територіальних органів та експертів експертизи, а тому саме він є головним "перевіряючим" якості поданої документації вимогам законодавства, при чому витяги, погодження та експертизи нічого принципово не змінюють. В законі про ДЗК це досить однозначно виписано (пп. 4, 6 ст. 9, п. 3 ст. 23, пп. 5, 6 ст. 24 тощо).
cemen писав:Скоро должна быть постановление суда про приостановление действия Наказа Держземагентства від 19.08.2013 №338. Будет выложу. Но адвокат сказал что каждый в списке должен подавать в суд отдельно. Вы ж не думаете что Держземагентство будет бегать за каждым в суд.
Такое постановление может носить только индивидуальный характер в отношении лица, подавшего иск. 5+5=?
