Можливість будівництва у прибережних захисних смугах уздовж річок, ставків

[werewolf]

А шо і по чому мірять зібралися?

Спробую вгадати. Для початку треба зробити топографію берегів, потім провести лінію урізу води (по відмітці з "довідки"), від неї провести лінію на відстані, вказаній в ЗКУ. Там, де ухил більше 3 градусів - подвоїти відстань. Те, що між лініями - і буде ПЗС.

[Chernov]

Мені здається, зараз ніхто б не звертав уваги на проблеми з ПЗС, якби не дуже суворий режим використання земель в них. Все-таки, забороняти будь-яке будівництво крім ГТС - неоправдано суворо. Трохи безглуздо забороняти там рекреаційну забудову. Присадибну теж, можливо, слід дозволити.

Истинная правда. Эта псевдоэкология приводит к бесхозности берегов и их безжалостному, извините за скудность речи, засеранию. Но другого слова подобрать просто не могу.

Не по темі

http://www.gis-center.com/products/2012/ryb_2012.php

[Nat]

Спробую вгадати. Для початку треба зробити топографію берегів, потім провести лінію урізу води (по відмітці з "довідки"), від неї провести лінію на відстані, вказаній в ЗКУ. Там, де ухил більше 3 градусів - подвоїти відстань. Те, що між лініями - і буде ПЗС.

Біда в тому, що топографи з "земельщиків" (ну з тих, що звуть себе геодезистами, само собою) переважно... facepalm (був "пєчальний опит" і не раз) Але то вже офф-топ.

[werewolf]

Не по темі

Біда в тому, що топографи з "земельщиків" (ну з тих, що звуть себе геодезистами, само собою) переважно... facepalm (був "пєчальний опит" і не раз) Але то вже офф-топ.

Не знаю... Думаю, це окремі випадки. Серед колег знаю немало людей з землевпорядною освітою, для яких топографічна зйомка - не проблема. Та й сам, у свій час, непогано робив виконавчі зйомки у 500-ці. Ніхто не скаржився. Правда, досвіду зйомок великих за площею (в кілька сотень га) ділянок у мене не було. Але не думаю, що для досвідчених землевпорядників це проблема. Просто, зараз розвелось стільки ліцензій..., а хороших виконавців не просто знайти. Інститути землеустрою теж перевелись... зараз як береш в руки їхню роботу - наче діти в 1-му класі робили... Про ДЗК взагалі мовчу.

Истинная правда. Эта псевдоэкология приводит к бесхозности берегов и их безжалостному, извините за скудность речи, засеранию. Но другого слова подобрать просто не могу.

Мені теж здається, що навіть присадибна забудова (тільки при обовязковій умові централізованого відведення стоків, заборони руху транспорту в ПЗС та заборони ведення підсобного господарства) є більш дієвим інструментом захисту водойм, ніж функціональний простій тириторії ПЗС. Найочевидніші причини:
1) Навряд чи люди, житло яких розташоване в прибережній смузі, захочуть бачити і нюхати, як перед їхнім будинком гниє очерет, органічні рештки... Однозначно, населення буде зацікавлене в санітарній чистці берегів. Таке саме - з закріпленням берегів. Навряд чи хтось захоче, щоб будинок підмило, і він завалився.
2) Люди, житло яких розташоване в прибережній смузі, будуть зацікавлені в тому, щоб водойма не забруднювалась в результаті діяльності інших осіб. Посилиться громадський контроль.

[Chernov]

Мені теж здається, що навіть присадибна забудова (тільки при обовязковій умові централізованого відведення стоків, заборони руху транспорту в ПЗС та заборони ведення підсобного господарства) є більш дієвим інструментом захисту водойм, ніж функціональний простій тириторії ПЗС.

Теперь ждем от киевских товарищей законотворчества в означенном направлении....

[werewolf]

Теперь ждем от киевских товарищей законотворчества в означенном направлении....

У нас лише не підтверджені наукою висновки рядових мешканців планети. Можливо, у екологів і гідрологів є вагомі і обгрунтовані заперечення, про які ми не знаємо.

[SBB]

Выскажу свое мнение - проблема ПЗС очень заполитизирована, и очень сильно связана с разной популистской фигней. Кроме того, всех достало ограничение доступа к водоемам и массовая хаотичная застойка возле них. Поэтому любая попытка что-то урегулировать в предложенном направлении обречена на провал. Какой-то адекватной замены существующих норм пока не наработано. Если же просто убрать из законов размеры ПЗС - их не будет вообще.

[Nat]

Если же просто убрать из законов размеры ПЗС - их не будет вообще.

И сплошные заборы по берегам более-менее приличных водоемов

[Alexxp]

И сплошные заборы по берегам более-менее приличных водоемов

По приличных водоемах они - забори давно стоят и никто их не трогает.(Боятса і .....)

[Nat]

По приличных водоемах они - забори давно стоят и никто их не трогает.(Боятса і .....)

Ну не скажите - не все успели поставить, а сейчас уже боятся те, кто эти заборы потенциально мог еще поставить. Во всяком случае у нас так. Не успеешь начать работы - "органы" тут как тут, скорость реакции - поразительная

[SBB]

Я з Вами не погоджусь
Формування земельної ділянки як обєкта права не має ніякого відношення до формування зони дії обмеження яким і являється ПЗС, або обмеження як такого,Навіть у випадку коли це обмеження поширюється на обєкт права в тому числі і земельну ділянку

Земельна ділянка формується із встановленням певного правового режиму щодо неї, в тому числі із обмеженнями у її використанні.
І у проектах відведення обмеження мають бути обов+язково:

Стаття 111. Обтяження прав на земельну ділянку, обмеження
у використанні земель
...
5. Відомості про обмеження у використанні земель зазначаються
у проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок,
технічній документації із землеустрою щодо встановлення
(відновлення) меж земельної ділянки, кадастрових планах земельних
ділянок, іншій документації із землеустрою. Відомості про такі
обмеження вносяться до Державного земельного кадастру.

[Chernov]

И сплошные заборы по берегам более-менее приличных водоемов

Если же просто убрать из законов размеры ПЗС - их не будет вообще.

Не нужно убирать ни ПЗС, ни заборы. Нужно ввести сервитут не проход проезд. Везде. Без исключений. Тогда и народ будет у речки отдыхать и собственник следить и за берегом и за народом, отдыхающем на нем...

Додано через 2 хвилини 32 секунди:
Между прочим, так в Польше. Подъезжаешь к ставку, хочешь рыбачить - давай пенёшки, не хочешь - сиди на берегу хоть сутки....

[SBB]

Не нужно убирать ни ПЗС, ни заборы. Нужно ввести сервитут не проход проезд. Везде. Без исключений. Тогда и народ будет у речки отдыхать и собственник следить и за берегом и за народом, отдыхающем на нем...
Между прочим, так в Польше. Подъезжаешь к ставку, хочешь рыбачить - давай пенёшки, не хочешь - сиди на берегу хоть сутки....

В Германии тоже так, и в России вроде бы. Была попытка и у нас в Водном кодексе это прописать вот здесь http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webp ... 3511=32794

16. Статтю 47 після частини другої доповнити трьома новими частинами такого змісту:
"Забороняється обмеження вільного доступу до водних об’єктів громадян для реалізації права загального водокористування, як передбачено частиною першою цієї статті, крім випадків, визначених законом.
У межах населених пунктів місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування повинні бути виділені та облаштовані пляжні зони для безоплатного користування.
Користувачі земельних ділянок прибережних захисних смуг зобов’язані забезпечити безперешкодний прохід уздовж берега водного об’єкта.
...
28. У статті 89:
у частині другій:
...
доповнити пунктами 7 - 11такого змісту:
" 7)будівництво та експлуатація автозаправних станцій;
8 ) огородження земельних ділянок ближче п’яти метрів до урізу води з обмеженням вільного доступу до водних об’єктів;

Но потом в законопроект понапихивали всякой туфты и его отклонили.

[Chernov]

В Германии тоже так, и в России вроде бы.

И в Италии тоже. Помню в 1984 году ходили на каяках по Роне и По. На берег выходили, где хотели. А там - все побережье - в частной собственности...

[Nat]

Не нужно убирать ни ПЗС, ни заборы. Нужно ввести сервитут не проход проезд. Везде. Без исключений. Тогда и народ будет у речки отдыхать и собственник следить и за берегом и за народом, отдыхающем на нем...

Что-то я не встречала дурака, который добровольно разрешит проход по территории, за которой он ухаживает, т.к. для поддержания чистоты необходимо еще содержать на этой полосе охранника... Даже, если будут взимать плату (а за проход по территории ведь нельзя, я так понимаю) - сложно реализовать в условиях нашей страны и менталитета

[werewolf]

Что-то я не встречала дурака, который добровольно разрешит проход по территории, за которой он ухаживает, т.к. для поддержания чистоты необходимо еще содержать на этой полосе охранника... Даже, если будут взимать плату (а за проход по территории ведь нельзя, я так понимаю) - сложно реализовать в условиях нашей страны и менталитета

Добровільно не дозволять. Але якщо буде зареєстровано встановлене законом обмеження - то мусять його дотримуватись. Набувати право на земельну ділянку з обмеженням - справа добровільна. І якщо на це пішов - будь добрий, дотримуйся правил. Насправді, ідея у законопроекті СББ хороша. І такі ідеї треба було сформовувати і впроваджувати ще на початку земельної реформи. Але в даному випадку краще пізно, ніж ніколи.

Додано через 12 хвилин 11 секунд:

Но потом в законопроект понапихивали всякой туфты и его отклонили.

Приберіть туфту, і вперед на голосування!

[лесник]

У нас очень интересная ситуация: обслуживающему кооперативу для строительства индивидуальных жилых домов предоставили в собственность земельный участок площадью 20га (территория застройки ограничена 100 метровой охранной зоной озера, т.к. участок вплотную примыкает к озеру, установили категорию - земли жилой и общественной застройки), госакт уже подписан и зарегистрирован, однако уклон берега более 3%, а значит охранная зона должна быть 200 метров, но это никого не интересовало и не интересует, т.к. официально земель водного фонда, в которых бы существовала ПЗП нет.

[Nat]

госакт уже подписан и зарегистрирован, однако уклон берега более 3%, а значит охранная зона должна быть 200 метров, но это никого не интересовало и не интересует, т.к. официально земель водного фонда, в которых бы существовала ПЗП нет.

Ну и не парьтесь, раз есть госакт. В случае возникновения вопроса с установлением границ ПЗС будет учитываться имеющийся госакт. Главное не кричать на каждом углу, что "по закону" по-вашему мнению должно быть 200 м.
Уклон берега, кстати, как определяли? ;-)

[лесник]

уклон определяли земинспектора на глаз: идет скала под прямым углом по высоте 1-1,5м, а потом сглаживается приблизительно под углом 30 градусов.

[Nat]

уклон определяли земинспектора на глаз:

О да, это метод facepalm

[werewolf]

О да, это метод facepalm

Ну, ухил 30 градусів - це такий, що можна задницею по траві зїхати аж донизу. Помітний навіть неозброєним оком. Krutelyk

[Nat]

Ну, ухил 30 градусів - це такий, що можна задницею по траві зїхати аж донизу. Помітний навіть неозброєним оком. Krutelyk

Це не аргумент. Має бути наглядний розрахунок.
У нас вже були випадки, коли "геодезисти" "на глаз" наміряли 7 градусів, а як розклали графічно, то якраз вписались у 3. Крім того, "докуда" мірять теж треба враховувати, бо де межа по яку міряли ухил берега? Деякі умудряються до водорозділа... (за кілька км) facepalm

[deluger]

Вже цей момент зачіпався. Але все ж хотілось би прояснити. Був би вдячним за правове обгрунтування непідпадання тимчасових споруд під заборону будівництва в прибережно-захисній смузі. Райадміністрація саме через таку заборону відмовляється погодити розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

[monakat0ka]

Цікавить чи є десь вказані вимоги до розміру водоохоронних зон? Знаю лише, що в їх межах є ПЗС, які мають визначені законодавством межі, а з встановленням ширини водоохоронних зон як бути?

[dexter3000]

Цікавить чи є десь вказані вимоги до розміру водоохоронних зон? Знаю лише, що в їх межах є ПЗС, які мають визначені законодавством межі, а з встановленням ширини водоохоронних зон як бути?

Див. СОУ 00032632-005:2009 Землеустрій. Проекти землеустрою щодо створення водоохоронних зон. Правила розроблення