по сути изложенного - согласен с вашим мнением.dexter3000 писав: Гм. Есть такая хорошая формулировка "На думку Держкомзему..." - ссылки на законы далее не нужны.
Бюсь, что практически никакие земли, занятые морями в Украине (если вдруг части морского дна входят в состав какой - либо административно - территориальной единицы) в кадастре нет. У нас вообще очень интересный правовой режим земель, занятых территориальным морем и внутренними водами. Вернее, он особо нигде не прописан. В частности, не понятно к каким административно - территориальным образованиям следует относить земную поверхность занятую водными объектами этой категории. Мне тоже интернесно, насколько оправданно то, что, по сути, такие пространства земельной территории Украины не относятся ни к одной административно - территориальной единице.Bibop писав:Интересный факт к теме, затронутой Егором: в землях водного фонда Донецкой области земли, относящиеся к Азовскому морю, не учитываются. По факту - море есть, а в кадастре - моря нету. pa-pa
Но согласитесь, это ли не нонсенс, земли в пределах государственной границы государства (ну и что, что покрытые водой, другие в/о ничто не мешает учитывать), а в кадастре не учитываются...Егор писав: Бюсь, что практически никакие земли, занятые морями в Украине (если вдруг части морского дна входят в состав какой - либо административно - территориальной единицы) в кадастре нет.
Режим территориального моря (которое, собственно говоря, и является частью территории нашего богоспасаемого государства) у нас в нормативно-правовой базе действительно прописан достаточно забавно (упоминается тут - http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/ ... eg=1777-12). По-сути, эта 12-мильная зона является "контролируемым приграничным районом" (статья 22 этого Закона). Согласно положения о приграничном режиме (http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... 147-98-%EF), фактическим хозяином всего и вся (включительно с правом разрешать проведение землеустроительных работ) является Государственная пограничная служба.Егор писав:Бюсь, что практически никакие земли, занятые морями в Украине (если вдруг части морского дна входят в состав какой - либо административно - территориальной единицы) в кадастре нет. У нас вообще очень интересный правовой режим земель, занятых территориальным морем и внутренними водами.
Ищо тута про правовой режим http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/ ... reg=728-14 и в Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г. http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/ ... eg=995_178dexter3000 писав: По-сути, эта 12-мильная зона является "контролируемым приграничным районом" (статья 22 этого Закона). Согласно положения о приграничном режиме (http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... 147-98-%EF), фактическим хозяином всего и вся (включительно с правом разрешать проведение землеустроительных работ) является Государственная пограничная служба.
При этом, решить вопрос о том, к какому административно-территориальному образованию относится территориальное море достаточно интересно. Фактически, установленные границы приморских административных районов и населенных пунктов явно не растянуты до всей 12-мильной зоны. Но при этом, территориальное море наверное входит в границы приморских областей, АР Крым или города-героя Севастополя, ибо исчерпывающий перечень подобного уровня административно-территориальных образований установлен статьей 133 Конституции Украины (а она имеет прямое действие и установленный ею перечень областей автоматически должен "натягиваться" на всю территорию Украины). Посему, выскажу безумную мысль - распоряжаться землями в границах акватории территориального моря должны облгосадминистрации, ибо они являются единственными формально присутствующими на данной территории государственными органами власти, а статус территории "земли N-ской области за границами административных районов"...
З.Ы. Подозреваю, шо меня сильно занесло в процессе истолкования законов...
).Bibop писав:
Но согласитесь, это ли не нонсенс, земли в пределах государственной границы государства (ну и что, что покрытые водой, другие в/о ничто не мешает учитывать), а в кадастре не учитываются...
Шо оно такое? Durak?
Егор, так я в толк никак не возьму: шо ж Вы, батенька, увязли в этой грешной земле?Егор писав:...все ж таки в далеком 2004 -м закончил факультет морского права...
Bibop писав:Егор, так я в толк никак не возьму: шо ж Вы, батенька, увязли в этой грешной земле?
На море, чай, раздолье...
Подскажите плииз!Дождаться когда архитектер уйдет в отпуск и утвердить проект с молчаливого согласия и.о. (жартую) :)Girl писав:А если уже разработан проект установления границ нас. пункта, біл он согласован с архитектурой, согласован со всеми сельсоветами вокруге (кроме одного которій не хочет делиться 12-ю га земли). Теперь пришел новій архитектор и начинает отзівать предідущий висновок архитектури основіваяст на том, что погенплану граница города наааамного шире. По генплану граница занимает почти половину соседних сильрад!
И шо теперь делать? Как от етого архитектора отделаться?
Мі еле-еле и так согласовали те границі шо щас в проекте указані, а тут теперь еще етот архитектор!
Не ну а законодательно границі ж не должні четко совпадать с границами генплана! Генпланом предусмотрено увеличение площади города больше чем в 2 раза. Так с таким успехом, опираясь на генплан, мі никогда границ и не утвердим. Можно же потом по необходимости добавить в границі города тот или иной кусок, зато уже хоть какаято граница будет!Егор писав:Теоретически, возможно он и прав, если генпланом действительно предусмотрены перспективные "проектные" границы населенного пункта большей площадью.
).Действительно, в земельном законодательстве такого императивного требования нет. Генплан разрабатывается на длительный рассчетный счет, а границы устанавливаются "вот уже", "на потом" предусматривается процедура изменения границ, но она такая же, как для установления, что конечно тяжко.Girl писав: Не ну а законодательно границі ж не должні четко совпадать с границами генплана! Генпланом предусмотрено увеличение площади города больше чем в 2 раза. Так с таким успехом, опираясь на генплан, мі никогда границ и не утвердим. Можно же потом по необходимости добавить в границі города тот или иной кусок, зато уже хоть какаято граница будет!
Наривовать они могут что угодно :) Хотя, чисто теоретически, генплан следует рассматривать как "земельно - градостроительный документ" и исходные данные "от земельщиков" как бы игнорировать нельзя. Тут земельщики и архитекторы должны делать общую работу.Girl писав: Если чесно, я ваще удивляюсь етим архитекторам, они все в облаках витают, с их генпланами можна просто здуреть, есть такие проектніе пропозиции на генплане шо мі земельщики просто оболдеваем. То дорога у них магистральная запроектирована на прибережній смузі, то в парке запроектирован кусок под садибну забудову! Бред короче!
Мне всегда говорили, что творческую профессию архитектора необходмо отделить от градостроителя :)Girl писав: Сама училась в архитектурном универе и жила какраз в общаге с архитекторами, вот с тех пор я их и представляю как людей повернутіх немножко на искустве и с абстрактнім воображением, да еще и зачастую с чудной внешностью (то с карандашом заткнутім в волосі, то в какойто чудной одежде!
"Четко" - ні, а "где-то так сем-восемь"Girl писав: Не ну а законодательно границі ж не должні четко совпадать с границами генплана!
Утверждать проект, на мой взгляд, можно только в случае, если такие полномочия предусмотрены законом. Так как их в законе нет, то мне нравится такая формулировка: ""встановити межі ______ згідно із проектом землеустрою щодо встановлення меж ________, розробленим _______ (ну і т.д.)". Т.е. понятно, в какую землеустроительную документацию нужно смотреть, чтобы определить границы, а не только площадь.Егор писав:http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/ ... eg=1754-17
Интересный документ....
как я понял последние постановы идут с приложением хоть каких - то схематических границ (что на практике может оказаться очень полезным).
Интересно, что в этом документе утверждены также границы РАЙОНА.... а вот неизвестно, делался ли проект землеустройства именно для района
Цикавыть также момент, не стоит ли в такие постановления включать пункт об утверждении соответствующего преокта землеустройства ? Ни ЗК, ни ЗУ "О землеустройстве такого не предусматривают", но на практике может возникнуть вопрос по типу.. а был ли вообще проект... а видела ли его ВРУ и чего она не утвердила (у некоторых судей возникали).....
хотелось бы услышать мнение фахивцив ))
Прикладений план меж не є планом. Це схема в масштабі, якщо можна так виразитись. Ніякої практичної користі вона майже не несе.Егор писав:Интересный документ....
как я понял последние постановы идут с приложением хоть каких - то схематических границ (что на практике может оказаться очень полезным).
В цілому, я погоджуюсь з СББ. Треба вказувати про визнання факту встановлення меж за конкретним проектом.Егор писав:Цикавыть также момент, не стоит ли в такие постановления включать пункт об утверждении соответствующего преокта землеустройства ? Ни ЗК, ни ЗУ "О землеустройстве такого не предусматривают", но на практике может возникнуть вопрос по типу.. а был ли вообще проект...
Як не крути, а перевищення повноважень. Хто-небудь незадоволений подасть в суд про скасування постанови і виграє, якщо там буде фраза про затвердження, яке не передбачено НПА. Затвердження технічок на місцевому рівні теж скасовують у судах. У нас зараз йде така справа.SBB писав:Хотя каких-то катастрофических последствий в случае, если орган все-таки утвердит проект, не будет и оспаривать решение по этому основанию никто не будет. Утверждают же техничку и ничего...
Думаю, что и в первом случае и во втором, если "незаконное утверждение" - единственное основание для обращения в суд - в иске будет отказано (рзумеется, если дело приобретенное, то и без этого "затвердження" решение будет отменено).werewolf писав: Хто-небудь незадоволений подасть в суд про скасування постанови і виграє, якщо там буде фраза про затвердження, яке не передбачено НПА. Затвердження технічок на місцевому рівні теж скасовують у судах. У нас зараз йде така справа
У нас така ситуація. Садове товариство отримало землю в постійне користування в 2001 році рішенням ради на основі матеріалів інвентаризації. Ці матеріали десь давно втратились (може, їх і не було), а СТ трохи стихійно розширилось. Короче, перед початком приватизації садових ділянок громадянами ми заставили садове товариство виконати технічну документацію по встановленню меж в натурі, згідно раніше наданого рішення. Технічку розробили і затвердили на сесії. Якомусь пенсіонеру (дитя війни) :D не сподобалось, що межу винесли не там, де йому хотілося б, і він подав у суд на скасування рішення про затвердження. Суд прийняв позов...Егор писав:Думаю, что и в первом случае и во втором, если "незаконное утверждение" - единственное основание для обращения в суд - в иске будет отказано (рзумеется, если дело приобретенное, то и без этого "затвердження" решение будет отменено).
З початку ТЕОdoslidnik писав:У нас ситуація що є разроблений генплан на територію що планується до включення, але я наскільки розумію що ТЕО (техніко економічне обгрунтування) це є інше і його також треба розробляти.
Може хто підкаже, чи є необхідність ТЕО при розробленому генплані???
Цитую Методичні рекомендації "проект ... розробляється відповідно до ПЛАНУ ЗЕМЕЛЬНО-ГОСПОДАРСЬКОГО УСТРОЮ, генерального плану населеного пункту та (або) ТЕО". Що таке ПЛАНУ ЗЕМЕЛЬНО-ГОСПОДАРСЬКОГО УСТРОЮ???
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/ ... 9-2008-%EFdoslidnik писав:Що таке ПЛАНУ ЗЕМЕЛЬНО-ГОСПОДАРСЬКОГО УСТРОЮ???
