Супутникові методи в землевпорядних і кадастрових роботах
Правила форуму
Будьте уважними! Перед створенням теми перечитайте Правила форуму і ще раз перевірте, чи дана тема не існує. Теми, які дублюють інші, видаляються без попередження! Повідомлення, які містять не прихований адрес E-mail, видаляються без попередження!
Будьте уважними! Перед створенням теми перечитайте Правила форуму і ще раз перевірте, чи дана тема не існує. Теми, які дублюють інші, видаляються без попередження! Повідомлення, які містять не прихований адрес E-mail, видаляються без попередження!
-
- Спец
- Повідомлень: 1094
- З нами з: 14 травня 2010 17:36
- Репутація: 7
- Область: м.Київ
- Місце роботи: Інше
Супутникові методи в землевпорядних і кадастрових роботах
Дабы не засорять другие темы критикой насчет использования спутниковых методов в землеустроительных и кадастровых работах, "умничаньем" по этому же поводу, а главное - для того, чтобы помочь неумеющим и незнающим, обменяться опытом знающим и умеющим...
Не только в нашей области, но и в других областях (судя из высказываний в некоторых темах) привычным стало некоторым "умельцам" снимать ЖПС-кой (как они ее называют) без привязки к пунктам ГГС, одним приемником-одночастотником (без базы), а некоторые пользуются туристическими GPS-навигаторами и заявляют, что они знают Нечто, что позволяет им и этим достигать геодезической точности...
Тут же целесообразно разъяснить в каких случаях лучше снимать GPS-оборудованием, в каких - комплексом "GPS + электронный тахеометр", а в каких можно обойтись и чисто электронным тахеометром...
В общем, приглашаю "гуру" этих технологий к предметному разговору...
Не только в нашей области, но и в других областях (судя из высказываний в некоторых темах) привычным стало некоторым "умельцам" снимать ЖПС-кой (как они ее называют) без привязки к пунктам ГГС, одним приемником-одночастотником (без базы), а некоторые пользуются туристическими GPS-навигаторами и заявляют, что они знают Нечто, что позволяет им и этим достигать геодезической точности...
Тут же целесообразно разъяснить в каких случаях лучше снимать GPS-оборудованием, в каких - комплексом "GPS + электронный тахеометр", а в каких можно обойтись и чисто электронным тахеометром...
В общем, приглашаю "гуру" этих технологий к предметному разговору...
Начало положено за это +.
давайте быстро сделаем опрос кто чем проводит измерении. но тут кажется далеко не надо ходить процентов 80 одночастотники типа Trimble R3! или 4600 LS!
PS. Если тема (надеюсь) будет популярной приглашу своих специалистов в т.ч геодезистов пускай делятся опытом и сами ума набираются. А так с почином!
давайте быстро сделаем опрос кто чем проводит измерении. но тут кажется далеко не надо ходить процентов 80 одночастотники типа Trimble R3! или 4600 LS!
PS. Если тема (надеюсь) будет популярной приглашу своих специалистов в т.ч геодезистов пускай делятся опытом и сами ума набираются. А так с почином!
-
- Спец
- Повідомлень: 1094
- З нами з: 14 травня 2010 17:36
- Репутація: 7
- Область: м.Київ
- Місце роботи: Інше
Та ніколи не робив, ще не знаю як оформити. Треба буде розібратись...Admin писав:ZIC, робіть опитування
Але запропонував би кілька опитувань... Для початку таке:
1 - Яке обладнання використовуєте Ви для супутникових вимірювань?
- Комплект двохчастотних приймачів (база+ровер)
- 1 двохчастоний приймач (ровер) + базова перманентна станція
- Комплект одночастоних приймачів геодезичного класу точності (база+ровер)
- 1 одночастотний приймач геодезичного класу точності
- 1 приймач класу GIS-точності
- Туристичний GPS-навігатор
- Не використовую ніякий, бо це дорого (поки що не маємо можливості придбати)
- Вважаю, що без цих "наворотів" можна взагалі обійтись
Я считаю начало правильное!ZIC писав:Яке обладнання використовуєте Ви для супутникових вимірювань?
Это вообще должно быть супер популярным (если правильно будут отвечать)ZIC писав:Вважаю, що без цих "наворотів" можна взагалі обійтись
А так считаю начало правильным! Дальше есть много предложений. Но сначала начнем всё же с опроса!!!
-
- Спец
- Повідомлень: 1094
- З нами з: 14 травня 2010 17:36
- Репутація: 7
- Область: м.Київ
- Місце роботи: Інше
Спасибі. Все нормально. Тепер голосуємо...Admin писав:Зробив. Якщо щось не так - підправте
Доречі, цю тему при нормальному підході до її обговорення і відпрацюванні методичної допомоги у застосуванні супутникових методів, прийдеться розбити на кілька. Тому пропоную на рівні з підфорумами "Програмне забезпечення" та "Технічне забезпечення" зробити ще й "Технології землевпорядних та кадастрових робіт", а також "Методичне забезпечення" (або поки-що об'єднаний варіант - "Технології та методичне забезпечення...").
Додано через 8 хвилин 22 секунди:
Тоді дану тему перенесемо у новостворений підфорум... morgayu
-
- Спец
- Повідомлень: 1094
- З нами з: 14 травня 2010 17:36
- Репутація: 7
- Область: м.Київ
- Місце роботи: Інше
Дещо з нашого досвіду... Про початок робіт з цими технологіями...
У нас традиційний і надійний комплект Trimble 4600LS (в комплексі з електронним тахеометром Nicon). Брали десь в 2004 році в КМС. Договорились з Мизіним, що обладнання нам привозять на місце, налаштовують, запускають в роботу. Разом зняли невеликий полігончик з кількох точок, скинули все це на комп'ютер, обробили і тоді розпрощалися.
Далі розпочали з того, що роздрукували кілька томів Керівництва користувача на російській мові і детально освоювали технологію, описану там. Колись давно зкачував з російського ГІС-сайту статтю "Современная геодезия - не приборы, а технологии", - істинна правда... Коли з роботою розібрались, вибрали тестовий полігон в місті на базі 6 пунктів полігонометрії з відомими (каталожними) координатами, три з яких брались за опорні, а три просто вимірювались як невідомі точки. Коли при дотриманні рекомендованої виробником технології отримали на тих трьох ПП-ках різницю по Х = 1-1.5 мм, а по У = 5-6 мм (ми на східному краю 6 зони СК63) між визначеними та каталожними координатами при довжині векторів до 1-1.5 км, перейшли на пункти триангуляції. Аналогічний тестовий полігон організували з максимальним вектором в 10 км (інші від 3 до 5 км). Тут отримали різницю між каталожними та визначеними координатами контрольних пунктів в 1-1.5 см по Х та до 5-6 см по У. Тільки тоді ми спокійно вирішили прийматись за вимірювання на об'єктах. Хоча потім ще довго довелось довчатись та вникати в тонкощі...
Початківцям або тим, хто сумнівається в чомусь, - раджу провести аналогічний експеримент для себе. Тоді ви з впевненістю можете працювати далі...
У нас традиційний і надійний комплект Trimble 4600LS (в комплексі з електронним тахеометром Nicon). Брали десь в 2004 році в КМС. Договорились з Мизіним, що обладнання нам привозять на місце, налаштовують, запускають в роботу. Разом зняли невеликий полігончик з кількох точок, скинули все це на комп'ютер, обробили і тоді розпрощалися.
Далі розпочали з того, що роздрукували кілька томів Керівництва користувача на російській мові і детально освоювали технологію, описану там. Колись давно зкачував з російського ГІС-сайту статтю "Современная геодезия - не приборы, а технологии", - істинна правда... Коли з роботою розібрались, вибрали тестовий полігон в місті на базі 6 пунктів полігонометрії з відомими (каталожними) координатами, три з яких брались за опорні, а три просто вимірювались як невідомі точки. Коли при дотриманні рекомендованої виробником технології отримали на тих трьох ПП-ках різницю по Х = 1-1.5 мм, а по У = 5-6 мм (ми на східному краю 6 зони СК63) між визначеними та каталожними координатами при довжині векторів до 1-1.5 км, перейшли на пункти триангуляції. Аналогічний тестовий полігон організували з максимальним вектором в 10 км (інші від 3 до 5 км). Тут отримали різницю між каталожними та визначеними координатами контрольних пунктів в 1-1.5 см по Х та до 5-6 см по У. Тільки тоді ми спокійно вирішили прийматись за вимірювання на об'єктах. Хоча потім ще довго довелось довчатись та вникати в тонкощі...
Початківцям або тим, хто сумнівається в чомусь, - раджу провести аналогічний експеримент для себе. Тоді ви з впевненістю можете працювати далі...
- kukin
- Спец
- Повідомлень: 745
- З нами з: 20 січня 2008 10:20
- Репутація: 65
- Область: Закарпатська
- Місце роботи: Не маю відношення до землевпорядкування
Голосование стоило разделить на 3 группы:
1 группа, используемая "база":
а) привязка к собственной базовой станции (одной или несколько)
б) привязка к перманентной базовой станции (одной или несколько)
в) сетевое решение от перманентных базовых станций
2 группа, тип мобильного приемника (одно/двух частотный, ограничивает радиус действия)
а) одно частотный
б) двух частотный и более
3) группа, метод получения кординат
а) статические/быстро-статические наблюдения
б) кинематические наблюдение с постобработкой
в) кинематика в реальном времени
можно еще четвертую группу, системность приемника
а) одно системный GPS
б) двух системный и более
в) одно системный ГЛОНАСС
и обязательно свой вариант
мой вариант ответа по собственной классификации:
1 - б, в.
2 - а.
3 - а
4 - б
До этого имел счастье работать так:
1 - б, в.
2 - б.
3 - а,в.
4 - а.
Отдельно считаю стоит обсудить метод получения плоской СК (местная, ск42, ск63 ..), поскольку очень часто в этой части делаются ошибки, как по незнанию, так и намеренно.
1 группа, используемая "база":
а) привязка к собственной базовой станции (одной или несколько)
б) привязка к перманентной базовой станции (одной или несколько)
в) сетевое решение от перманентных базовых станций
2 группа, тип мобильного приемника (одно/двух частотный, ограничивает радиус действия)
а) одно частотный
б) двух частотный и более
3) группа, метод получения кординат
а) статические/быстро-статические наблюдения
б) кинематические наблюдение с постобработкой
в) кинематика в реальном времени
можно еще четвертую группу, системность приемника
а) одно системный GPS
б) двух системный и более
в) одно системный ГЛОНАСС
и обязательно свой вариант
мой вариант ответа по собственной классификации:
1 - б, в.
2 - а.
3 - а
4 - б
До этого имел счастье работать так:
1 - б, в.
2 - б.
3 - а,в.
4 - а.
Отдельно считаю стоит обсудить метод получения плоской СК (местная, ск42, ск63 ..), поскольку очень часто в этой части делаются ошибки, как по незнанию, так и намеренно.
Говорить и писать можно все, что думаешь, но думать следует осторожно..
- kukin
- Спец
- Повідомлень: 745
- З нами з: 20 січня 2008 10:20
- Репутація: 65
- Область: Закарпатська
- Місце роботи: Не маю відношення до землевпорядкування
боюсь, никто никакими не пользуетсяAlexolei писав:А кто какими инструкциями пользуеться для спутниковых измерениях в землеустройстве и кадастровых роботах?

Нет на данный момент нормативных документов которые грамотно описывают работу точного позиционирования
Те инструкции которые есть, ужасно устарели (тема затрагивалась)
К примеру давайте ответим, по какой инструкции можно выполнять работы в режиме реального времени (RTK)?
Говорить и писать можно все, что думаешь, но думать следует осторожно..
- Chernov
- Спец
- Повідомлень: 2237
- З нами з: 26 грудня 2007 08:13
- Репутація: 18
- Область: Запорізька
- Місце роботи: Інше
- Контактна інформація:
Да. такая классификация больше характеризует технологию.kukin писав:Голосование стоило разделить на 3 группы:
Я бы добавил еще наличие РТК, но это косвенно вытекает из 3в.
Мы, имея 3 приемника - 2 одночастотника и один двухчастотник, а также доступ к одной частной перманентной станции с 2-х частотником, работаем в основном так 1аб,2аб,3а,4а.
Додано через 4 хвилини 9 секунд:
Му учились по этимAlexolei писав:А кто какими инструкциями пользуеться для спутниковых измерениях в землеустройстве и кадастровых роботах?

http://gis-center.com/article/usa/3GPS/GPS.pdf
И, вообще полезно
http://gis-center.com/article/usa/usa.htm
-
- Вже не початківець
- Повідомлень: 26
- З нами з: 19 липня 2009 01:06
- Репутація: 0
- Область: Харківська
- Місце роботи: Приватні проектні організації
Если использовать «Iнструкцiї з топографiчного знiмання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98)»:
"GPS-мережа має відповідати таким основним вимогам:
- мережа повинна складатися із замкнутих петель або інших замкнутих геометричних фігур;
- повинна бути здійснена прив'язка мережі не менш як до трьох пунктів державної геодезичної мережі, на яких обов'язково виконуються GPS-спостереження;
GPS-мережа повинна бути прив'язана не менше ніж до чотирьох нівелірних знаків з використанням безпосередніх методів прив'язки."
Выходит при выполнении GPS-измерений нужно использовать 4 GPS-приемника?
"GPS-мережа має відповідати таким основним вимогам:
- мережа повинна складатися із замкнутих петель або інших замкнутих геометричних фігур;
- повинна бути здійснена прив'язка мережі не менш як до трьох пунктів державної геодезичної мережі, на яких обов'язково виконуються GPS-спостереження;
GPS-мережа повинна бути прив'язана не менше ніж до чотирьох нівелірних знаків з використанням безпосередніх методів прив'язки."
Выходит при выполнении GPS-измерений нужно использовать 4 GPS-приемника?
Це стосуєть визначення координат пунктів ДГМ різних класів, а для розвитку знімальних мереж достатньо вектора база-ровер.Alexolei писав:Если использовать «Iнструкцiї з топографiчного знiмання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98)»:
"GPS-мережа має відповідати таким основним вимогам:
- мережа повинна складатися із замкнутих петель або інших замкнутих геометричних фігур;
- повинна бути здійснена прив'язка мережі не менш як до трьох пунктів державної геодезичної мережі, на яких обов'язково виконуються GPS-спостереження;
GPS-мережа повинна бути прив'язана не менше ніж до чотирьох нівелірних знаків з використанням безпосередніх методів прив'язки."
Выходит при выполнении GPS-измерений нужно использовать 4 GPS-приемника?
Не по темі
4.4.7. Основним документом, який регламентує порядок роботи на пункті при виконанні
GPS-спостережень та обробку результатів спостережень, є інструкція оператору супутникової
геодезичної системи GPS.
GPS-спостережень та обробку результатів спостережень, є інструкція оператору супутникової
геодезичної системи GPS.
У вас недостатньо прав для перегляду приєднаних до цього повідомлення файлів.
Востаннє редагувалось 29 жовтня 2012 15:54 користувачем Panchuk, всього редагувалось 1 раз.
- Chernov
- Спец
- Повідомлень: 2237
- З нами з: 26 грудня 2007 08:13
- Репутація: 18
- Область: Запорізька
- Місце роботи: Інше
- Контактна інформація:
Эту чушь они писали, чтобы сделать себя монополистами. В действительности, достаточно одного ГГС пункта или точки, которая наблюдалась ранее от перманентной станции или того же пункта. Дальше в дело вступает NAVSAT. (Я, конечно не говорю о прецизионных субсантиметровых измерениях , только об измерениях для топографии и землеустройства с реальной точностью не хуже 5 см. в плане и по высоте)Alexolei писав:Выходит при выполнении GPS-измерений нужно использовать 4 GPS-приемника?
Востаннє редагувалось 29 жовтня 2012 16:02 користувачем Chernov, всього редагувалось 1 раз.
а які у кого розходження між каталожними координатами пунктів ДГМ і GPS-спостереженнями перерахованими з WGS84 в СК63?kukin писав:Отдельно считаю стоит обсудить метод получения плоской СК (местная, ск42, ск63 ..), поскольку очень часто в этой части делаются ошибки, как по незнанию, так и намеренно.
цікавлять хоча б пункти ДГМ першого класу
- Chernov
- Спец
- Повідомлень: 2237
- З нами з: 26 грудня 2007 08:13
- Репутація: 18
- Область: Запорізька
- Місце роботи: Інше
- Контактна інформація:
Внимательно изучите таблицу 3.3 и посмеемся вместе....Panchuk писав:Дещо можна почитати і тут http://gki.com.ua/sites/default/files/s ... 4_file.pdf
А мы удивляемся, откуда берутся умельцы с навигаторами....
Востаннє редагувалось 29 жовтня 2012 16:14 користувачем Chernov, всього редагувалось 1 раз.
- kukin
- Спец
- Повідомлень: 745
- З нами з: 20 січня 2008 10:20
- Репутація: 65
- Область: Закарпатська
- Місце роботи: Не маю відношення до землевпорядкування
согласным данным ГУГКа на западный регион(Закарпатье, Львов, Франковск):Parcel писав:а які у кого розходження між каталожними координатами пунктів ДГМ і GPS-спостереженнями перерахованими з WGS84 в СК63?
цікавлять хоча б пункти ДГМ першого класу
это для 1-3 класса триангуляции!средняя квадратическая ошибка взаимного положения смежных пунктов равна от +/-0,2м до +/-0,3м
по этому очень интересно, как можно получить для ск42/63 точность(я не говорю о реализациях WGS84):
Chernov писав:действттельности, достаточно одного ГГС пункта. Дальше в дело вступает NAVSAT. (Я, конечно не говорю о прецизионных субсантиметровых измерениях , только об измерениях для топогрыфии и землеустройста с реальной точностью не хуже 5 см
согласен, что стоит добавить, но опять не нормативный докZIC писав:Двотомник Антонович К.М. "Использование спутниковых радионавигационных систем в геодезии".- М.:ФГУП "Картгеоцентр", 2005.
Говорить и писать можно все, что думаешь, но думать следует осторожно..
Я йшов таким самим шляхомkukin писав:Отдельно считаю стоит обсудить метод получения плоской СК (местная, ск42, ск63 ..), поскольку очень часто в этой части делаются ошибки, как по незнанию, так и намеренно.
ZIC писав:Далі розпочали з того, що роздрукували кілька томів Керівництва користувача на російській мові і детально освоювали технологію, описану там. Колись давно зкачував з російського ГІС-сайту статтю "Современная геодезия - не приборы, а технологии", - істинна правда... Коли з роботою розібрались, вибрали тестовий полігон в місті на базі 6 пунктів полігонометрії з відомими (каталожними) координатами, три з яких брались за опорні, а три просто вимірювались як невідомі точки. Коли при дотриманні рекомендованої виробником технології отримали на тих трьох ПП-ках різницю по Х = 1-1.5 мм, а по У = 5-6 мм (ми на східному краю 6 зони СК63) між визначеними та каталожними координатами при довжині векторів до 1-1.5 км, перейшли на пункти триангуляції. Аналогічний тестовий полігон організували з максимальним вектором в 10 км (інші від 3 до 5 км). Тут отримали різницю між каталожними та визначеними координатами контрольних пунктів в 1-1.5 см по Х та до 5-6 см по У. Тільки тоді ми спокійно вирішили прийматись за вимірювання на об'єктах. Хоча потім ще довго довелось довчатись та вникати в тонкощі...
Початківцям або тим, хто сумнівається в чомусь, - раджу провести аналогічний експеримент для себе. Тоді ви з впевненістю можете працювати далі...
Якщо ви маєте на увазі вимірювання з одного пункта ДГМ на інший "для експерименту" то розходження складають від 0,01м до 0,25м., незалежно від класу пунктів ДГМ.Parcel писав:а які у кого розходження між каталожними координатами пунктів ДГМ і GPS-спостереженнями перерахованими з WGS84 в СК63?
цікавлять хоча б пункти ДГМ першого класу