Встановлення факту, що має юридичне значення.

[Маруся]

Які перспективи встановлення судом факту, що має юридичне значення на рахунок визнання спадкоємцем особи.

[4elove4ek]

ото закрутили :shock: а простіше, іншими словами ? :oops:

[dexter3000]

Які перспективи встановлення судом факту, що має юридичне значення на рахунок визнання спадкоємцем особи.

Беззаперечні. Якщо, звичайно, якщо усе законно, у судді гарний настрій і на дворі гарна погода.

[SBB]

Це, так би мовити, "тайна, покрытая мраком". Мене дуже довго цікавить це питання, але внятної відповіді я не знайшов поки що. Фішка окремого провадження в тому, що тут, по великому рахунку, може і не бути відповідача (право по суті не оспорюється, а лише підтверджується його наявність) і це відкриває безмежні простори фантазії у "справедливому" і "неупередженому" "вирішенні питань". Такі справи є, нічого суттєвого вони не порушують і майже ніколи не оскаржуються у апеляційному та касаційному порядку (договорняк).
Дійсно, з формальної точки зору частина друга статті 256 ЦПК говорить про те, що: "У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення."
Але зазвичай все вирішується в порядку позовного, а не окремого провадження. Чому - ніхто не знає. Можливо тому, щоб потім, коли знайдеться інший претендент і справа стане справою саме позовного провадження, не закривати провадження у справі саме з цієї підстави. Може суддям так простіше. Не знаю...

[Deputat33]

Тобто, якщо у садового товариства є державний акт на право постійного користування ( без кадастрового номера) то можна звернутись до Суду про визнання цього права та присвоєння кадастрового номера.

[zemservis]

Які перспективи встановлення судом факту, що має юридичне значення на рахунок визнання спадкоємцем особи.

Вважаю, що така заява не може розглядатися в окремому провадженні, так як "спадкоємство" - не факт, а сукупність прав та обовязків, які можуть виникати в звязку із смертю спадкодавця. А от смерть - це є юридичний факт.
Згідно юридичної теорії факти, що мають юридичне значення - дії (залежать від нас) та події (не залежать від нас).
Тому в окремому провадженні можуть встановлюватися, наприклад, факти прийняття спадщини (це було важливо да набуття чинного ЦК), факт отимання відомостей про смерть чи інші факти.
Lito

[SBB]

Стаття 256 ЦПК сьогодні вже має частину четверту, внесену новим законом про судоустрій, згідно з якою: "4. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду".
Тобто питання намагались все ж таки врегулювати. Якщо є спір про право - все має розглядатись в позовному провадженні. Тут, правда, виникає питання, а що можна вважати спором? Якщо особа вважає, що право є, але, наприклад, не оформлено належним чином, і ніхто проти цього не заперечує, це спір чи не спір? Але мені здається, що судді все ж таки будуть посилатись на частину четверту і масово залишати подібні заяви без розгляду.

[luper]

Стаття 256 ЦПК сьогодні вже має частину четверту, внесену новим законом про судоустрій, згідно з якою: "4. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду".
Тобто питання намагались все ж таки врегулювати. Якщо є спір про право - все має розглядатись в позовному провадженні. Тут, правда, виникає питання, а що можна вважати спором? Якщо особа вважає, що право є, але, наприклад, не оформлено належним чином, і ніхто проти цього не заперечує, це спір чи не спір? Але мені здається, що судді все ж таки будуть посилатись на частину четверту і масово залишати подібні заяви без розгляду.

Так и есть.... отказывают... основвываясь на ч.4 ст. 256 ГПК